অস্কার সর্বদা এটি সঠিকভাবে পায় না। কখনও কখনও, এটি সেরা ভিজ্যুয়াল এফেক্টগুলির মতো কম স্মরণযুক্ত বিভাগে বা এমনকি একটি অভিনয় বিভাগেও সত্য। এই জয় অবশ্যই আফসোসযোগ্য, তবে সেগুলি খুব বেশি দ্রুত ভুলে যায়। দুর্ভাগ্যক্রমে, একাডেমিও এটির শীর্ষ পুরস্কার, সেরা চিত্রের সাথে ভুল পেতে ঝোঁক। এই পুরষ্কার ঘরে তোলার কয়েকটি চলচ্চিত্র হুবহু মাস্টারপিস হতে পারে নি, এবং তাদের অনেকগুলি মুক্তিপ্রাপ্ত বছরের সবচেয়ে সমালোচিত প্রশংসিত চলচ্চিত্র নয়।
অবশ্যই, একাডেমী এটির দৌড়ের প্রথম দিকে এটি প্রায়শই ঘায়েল করে ফেলেছিল, তবে এটি সাম্প্রতিক অতীতে কিছু বড় ত্রুটি করেছে। সমালোচনামূলক মতামতের নির্ভরযোগ্য সংহতকারী রটেন টমেটোসের প্রত্যেকটি সেরা চিত্র বিজয়ীর জন্য একটি রেটিং রয়েছে এবং এর মধ্যে কয়েকটি শোকজনকভাবে কম। এই তালিকাটি এই ফিল্মগুলির সমন্বিত স্কোরগুলির উপর ভিত্তি করে সংকলিত হয়েছে, যা তাদের কাঁচা শতাংশের চেয়ে কিছুটা পৃথক। এই ফিল্মগুলি সবচেয়ে খারাপ, যদি আপনি চান।
এখানে পচা টমেটোসের 15 টি সবচেয়ে খারাপ চলচ্চিত্র যা সেরা ছবি অস্কার জিতেছে।
15 গ্ল্যাডিয়েটার - 76%
রাসেল ক্রো দুটি সেরা ছবি বিজয়ীর পিছনে পিছনে অভিনয় করেছিলেন, এবং এর মধ্যে গ্ল্যাডিয়েটার ছিলেন প্রথম। মুভিটি ম্যাক্সিমাসকে অনুসরণ করেছে, একজন রোমান জেনারেল যাকে বিশ্বাসঘাতকতা করা হয়েছে এবং প্রক্রিয়াটিতে তার পুরো পরিবারকে হারিয়েছেন, কারণ তিনি তার বিরুদ্ধে করা অপরাধের জন্য ন্যায়বিচার চেয়েছিলেন। যদিও ছবিটি নিঃসন্দেহে অ্যাকশন-প্যাকড এবং কিছু তীব্র লড়াইয়ের দৃশ্য উপস্থাপন করেছে, সমালোচকরা ফিল্ম সম্পর্কে তাদের অনুভূতিগুলিতে খুব কমই এক হয়েছিলেন।
অনেক সমালোচক রাজনীতির ষড়যন্ত্রের অনুভূতিতে ভালোবাসার জন্য অনেক কিছু খুঁজে পেয়েছিলেন যা রোমানদের রোমান জীবনের নীচে পড়েছিল এবং পরিচালক রিডলি স্কট যেভাবে এই চক্রান্তকে সত্যিকারের ভয়ঙ্কর গ্ল্যাডিয়েটরিয়াল ক্রমগুলির সাথে সংহত করেছিলেন সেখানে প্রশংসিত হয়েছিল যেখানে ম্যাক্সিমাস তার জীবনের জন্য লড়াই করতে বাধ্য হয়েছিল।
তবুও, এই তালিকার অনেকের মতো, ফিল্মটি দীর্ঘকাল চলে এবং সংবেদনশীল শিখার বোধ নিয়ে আসে যা সম্ভবত অপ্রয়োজনীয়। গ্ল্যাডিয়েটারে অবশ্যই অনেক কিছু আছে , তবে এর অর্থ এই নয় যে আমাদের সব কিছু ভালবাসতে হবে।
14 সাহসী - 78%
13 তম শতাব্দীতে ইংল্যান্ডের মুকুটের বিরুদ্ধে উইলিয়াম ওলেস এবং স্কটিশদের বিদ্রোহের পরে, ব্র্যাভার্ট তারকা এবং পরিচালক মেল গিবসনের জন্য এক বিস্ময়কর মোড় হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল। গিবসনের উপাদানগুলি অবাক করে দেওয়ার মতো কার্যকর ছিল এবং সেরা ছবি সহ বেশ কয়েকটি একাডেমি পুরষ্কারটি অর্জন করেছিল এই চলচ্চিত্রটি। ছবিটি নিখুঁত না হলেও, বিস্তৃত যুদ্ধের মহাকাব্যটি সম্পর্কে অনেক কিছু ভালবাসার আছে।
চলচ্চিত্রটি পর্যালোচনা করে, সমালোচকরা যুদ্ধের মহাকাব্যটিকে এর উচ্চাকাঙ্ক্ষার জন্য এবং শ্রোতাদের জন্য একটি উপযুক্ত অভিজ্ঞতা তৈরি করার জন্য যথেষ্ট রোমাঞ্চ এবং রোম্যান্সের জন্য প্রশংসা করেছিলেন। তবুও বেশ কয়েকটি সমালোচক উল্লেখ করেছিলেন যে চলচ্চিত্রটি atতিহাসিকভাবে সবচেয়ে বেশি সঠিক নয়, এবং এটিও দীর্ঘমেয়াদী হতে পারে।
ফিল্মটির অতি-সহিংসতা কিছু লোককেও বিভ্রান্ত করেছিল, যারা ভেবেছিলেন যে ছবিটি এতোটুকু বেদনা না পেয়ে সফলভাবে একই ঘটনাগুলি চিত্রিত করতে পারে। তবুও, ত্রুটিগুলি শেষ পর্যন্ত প্রকল্পের নিখরচায় স্কেল এবং গিবসনের বুনো উচ্চাকাঙ্ক্ষায় অভিভূত হয়েছে।
13 একটি সুন্দর মন - 75%
এ বিউটিফুল মাইন্ড এই তালিকার দ্বিতীয় ক্রো অভিনীত ছবি এবং এটি গ্ল্যাডিয়েটারের চেয়ে আরও বুনোভাবে আলাদা হতে পারে না । চলচ্চিত্রটি জন ন্যাশকে অনুসরণ করে, একজন মানসিকভাবে অস্থির গণিতবিদ যিনি তাঁর জীবনের বেশিরভাগ সময় তাঁর রোগ থেকে তাঁর কাছ থেকে চুরি করেছেন। একটি বিউটিফুল মাইন্ড তার অসুস্থতার জন্য ন্যাশের চূড়ান্ত বিজয় সম্পর্কে সত্যই, কারণ তিনি অবশেষে নোবেল পুরস্কার জিততে চলেছেন। কেন্দ্রীয় ভূমিকায় ক্রোয়ের অভিনয় তার অন্যতম সেরা - সর্বাধিক সংবেদনশীল এবং চলমান - এবং সমালোচকরা তাতে সম্মত হওয়ার প্রবণতা পোষণ করেছিলেন।
ফিল্মের প্রশংসা সর্বজনীন ছিল না যতটা এটি অন্যান্য সেরা ছবি বিজয়ীদের জন্য ছিল, বেশিরভাগ সমালোচক একমত হয়েছিলেন যে দৃ's় অভিনয়ের মাধ্যমে চলচ্চিত্রটির ত্রুটিগুলি কিছুটা ক্ষতিপূরণ পেয়েছিল। ফিল্মটি ন্যাশ যে দুর্বল সমস্যাগুলির মুখোমুখি হয় তা ভুলে না গিয়ে একটি আকর্ষক প্রেমের গল্পটি বলার ব্যবস্থা করে এবং এর কেন্দ্রীয় চিত্রটির প্রতিভাটিকে হ্রাস করার পরিবর্তে এর গল্পটি বাড়ানোর জন্য ব্যবহার করে।
12 ক্রাশ - 75%
পুরষ্কারের অযোগ্য হিসাবে খ্যাত খ্যাতিযুক্ত, ক্রাশটি এর কেন্দ্রবিন্দুতে থাকা জাতি সম্পর্কিত প্রশ্নে কয়েকটি বিচিত্র এবং কিছুটা উদ্বেগজনক পছন্দ করে। অবশ্যই, আপনি কেবল বিশ্বকে দেখার জন্য বুঝতে পারেন যে ক্র্যাশ বর্ণবাদটিকে যেভাবে চেষ্টা করেছে বলে মনে হচ্ছে ঠিক তেমন সমাধান করেনি। টেরেন্স হাওয়ার্ড, ডন চ্যাডল, সান্দ্রা বুলক এবং ম্যাট ডিলন সহ এক বিস্তীর্ণ অভিনেতার অভিনীত ছবিটি যুক্তি দেয় যে একাধিক সুযোগ-মুখোমুখি মুখোমুখি তাদের মধ্যে জড়িত লোকদের জন্য সত্য পার্থক্য আনতে পারে।
যদিও চলচ্চিত্রটির জন্য প্রশংসা করা সর্বসম্মত ছিল না, এমন অনেকেই ছিলেন যে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটির একক শহরের অভ্যন্তরে বসবাসকারী গোষ্ঠীগুলির মধ্যে সংযোগ বিচ্ছিন্নতার চিত্রটি প্রশংসার যোগ্য। তবুও, আরও অনেকে ছিলেন যারা বিশ্বাস করেন যে ক্র্যাশ কিছু সমালোচক সহ আরও উপযুক্ত ব্রোকব্যাক মাউন্টেন থেকে সেরা চিত্রের ট্রফিটি চুরি করেছিলেন। চলচ্চিত্রের লক্ষ্যগুলি নিঃসন্দেহে প্রশংসনীয়, এমনকি সামগ্রিকভাবে ফিল্ম তাদের কাছে বেঁচে থাকতে সক্ষম না হলেও।
11 আমার পথে যাচ্ছি - 78%
এর পৃষ্ঠতলে , গোয়িং মাই ওয়ে একজন ক্যাথলিক যাজকের কথা, যিনি তার নতুন গির্জা পরিচালিত করার পদ্ধতিটি পরিবর্তনের চেষ্টা করছেন। বিং ক্রসবি অভিনীত ছবিটি তরুণ যাজক এবং একজন প্রবীণ, আরও রক্ষণশীল পুরোহিতের মধ্যে দ্বন্দ্বকে কেন্দ্র করে যারা জিনিস চালানোর পথে পরিবর্তন করতে আগ্রহী না। বিশ্বাসের বিরুদ্ধে লড়াই করা দু'জনের পটভূমির বিপরীতে, ছবিটি ব্যর্থ চার্চের ভিতরে traditionsতিহ্য এবং নতুন আবিষ্কারের মধ্যে লড়াইয়ের একটি গল্প বলতে চাইছে।
মাই ওয়ে যাবার সময় অবশ্যই ক্রসবিয়ের অভিনয় এবং সেরা চিত্রের জন্য জয় সহ প্রচুর পরিমাণে রয়েছে, ফিল্মটির পাশাপাশি কয়েকটি ত্রুটি রয়েছে, কমপক্ষে সমালোচকদের মতে। বেশিরভাগ সমালোচক ফিল্মের অনুভূতিগুলিকে দোষ দিতে পারেন না, যা সত্য এবং সদয়, তবে তারা এও যুক্তি দেয় যে ফিল্মটি স্যাকারাইন মিষ্টির অত্যধিক মাত্রায় ভুগছে যা দেখতে অসুবিধা হতে পারে, বিশেষত আধুনিক দর্শকদের জন্য।
এমিল জোলার জীবন - 75%
তিনি যে ফরাসী লেখকের অধীনে জীবনযাপন করছেন তার দ্বারা নিয়মিত সেন্সর করা এক ফরাসী লেখকের গল্প, ১৯৯37 সালের অনুষ্ঠানে দ্য লাইফ অফ এমাইল জোলা সেরা চিত্র অস্কারটি ছিনিয়ে নিতে পরিচালিত হয়েছিল। পল মুনি অভিনীত একটি গভীর আকর্ষণীয় অভিনয়, দ্য লাইফ অফ এমাইল জোলা একজন পতিতার গল্পকে কেন্দ্র করে একটি উপন্যাস প্রকাশের পরে লেখককে অনুসরণ করেছেন। যদিও চলচ্চিত্রটিতে সেন্সরশিপ এবং সত্য সম্পর্কে বলার জন্য আকর্ষণীয় জিনিস রয়েছে তবে এটি সর্বজনীন প্রিয় চলচ্চিত্র নয়।
সমালোচকরা আজ ছবিটি দেখার জন্য ফিল্মটি যে আন্তরিক বার্তা দেওয়ার চেষ্টা করেছে তা অস্বীকার করে না এবং তারা লেখার জন্য বা স্টাইলের জন্য ছবিটিতে আক্রমণ করে না। দুর্ভাগ্যক্রমে, এই সমস্ত কারণগুলির পক্ষে কাজ করা সত্ত্বেও, ফিল্মটি একটি সম্পূর্ণরূপে একত্রিত হয় না এবং তাই ফিল্ম হিসাবে এবং নিজের একটি চলচ্চিত্র হিসাবে শেষ হওয়ার চেয়ে দার্শনিক অনুশীলন হিসাবে অনেক বেশি আকর্ষণীয়।
9 গিগি - 77%
এই তালিকার অনেক প্রথম দিকের হলিউড সংগীতের মধ্যে একটি, গিগি প্রতিদিনের প্যারিসীয় জীবনের মাঝে একটি রোম্যান্স সেট, সেই সময়ের সংস্কৃতিতে জন্মগ্রহণকারী সম্মেলনগুলিতে ছড়িয়ে পড়ে। দু'জনের মধ্যে একটি বন্ধুত্বপূর্ণ বন্ধুত্ব অনুসরণ করার পরে যারা উভয়ই এই কনভেনশনগুলিকে সীমাবদ্ধ মনে করে ক্লান্ত হয়ে পড়েছিলেন, গিগি তাদের সম্পর্কটি দেখায় যেহেতু এটি খানিকটা রোমান্টিক কিছুতে ফোটে।
গিগির ক্ষেত্রে , অনেক সমালোচকই এই জয়ের দাবী করেন না, কারণ এটি ভিন্সেন্টে মিনেলিকে সম্মানিত করেছিলেন, যিনি তাঁর কর্মজীবন জুড়ে একাডেমির অধীনে ছিলেন। যদিও অনেকে বিশ্বাস করেন যে গিগি মিনেল্লির কম ছবিগুলির মধ্যে একটি, তার অর্থ এই নয় যে এটি পুরোপুরি শীর্ষ পুরষ্কারের অযোগ্য। চলচ্চিত্রটি তার কবজ, এবং এর দুর্দান্ত দৃশ্য এবং সংগীতের জন্য প্রশংসিত। লেসলি কারন এবং মরিস শেভালিয়ারের কেন্দ্রীয় পারফরম্যান্সও এখানে মূল বিষয়, এবং তারা অনেক সমালোচক ফিল্ম সম্পর্কে অপ্রতিরোধ্য বলে মনে করেন তারই অংশ।
৮০ দিনের মধ্যে বিশ্বজুড়ে - %৪%
৮০ দিনের মধ্যে বিশ্বজুড়ে জুলুস ভার্ন উপন্যাসটি রূপান্তরিত হয়, তবে সামান্যতম অংশে পাঠ্যের প্রতি বিশ্বস্ত থাকার বিষয়ে চিন্তা করবেন না। পরিবর্তে, ফিল্মটি এমন একজন ব্যক্তির পরিবর্তে হালকা গল্প বলছে যে ৮০ দিনের মধ্যে বিশ্ব ভ্রমণে যাত্রা করেছিল। ফিল্মটিতে বিশ্বব্যাপী বিস্তৃত অবস্থানগুলি এবং আমরা বিশ্বজুড়ে বিভিন্ন লোকেশন পরিদর্শন করার সাথে সাথে একটি সেলিব্রিটি ক্যামো সংখ্যক অযৌক্তিক সংখ্যক বৈশিষ্ট্য রয়েছে। ৮০ দিনের মধ্যে বিশ্বজুড়ে আকর্ষণীয় চলচ্চিত্র, অংশটি কারণ এটি একক, সম্মিলিত পুরোটির চেয়ে বেশি ভিগনেটগুলির মতো মনে হয়।
সমালোচকরা এই অনুভূতির সাথে একমত হয়েছিলেন বলে মনে করেন যে পুরো ব্যায়ামটি কতটা ফাঁকা বলে মনে হচ্ছে ফিল্মটি বিস্ময়করভাবে বিনোদন দেয় part প্রকৃতপক্ষে, কিছু সমালোচক রয়েছেন যারা ছবিটির অগভীরতার জন্য লজ্জা পান, তবে অন্যরা মনে করেন যে অতীতটি দেখা উচিত, এবং চলচ্চিত্রটি দর্শকদের যে অবিশ্বাস্যভাবে হালকা হৃদয়ের যাত্রায় নিয়ে যেতে চায় তাতে আরও মনোযোগ দেওয়া উচিত।
7 ফরেস্ট গাম্প - 72%
ইতিহাসের উপর এক বিরাট প্রভাব ফেলতে পারে এমন একটি আপাতদৃষ্টিতে সরল মানুষ সম্পর্কে রবার্ট জিমেকিসের চলচ্চিত্রটি নিঃসন্দেহে এই তালিকার একটি স্বীকৃত চলচ্চিত্র। তবুও, এর অর্থ এই নয় যে এটি প্রকাশের সময় সমালোচকদের কাছে বিধ্বস্ত হয়েছিল। এমনকি ছবিটি রটেন টমেটোসের থেকে "সার্টিফাইড ফ্রেশ" পার্থক্য অর্জন করতে পারেনি, এটি সম্মানের একটি ব্যাজ যা সমালোচনামূলক sensক্যমতের ইঙ্গিত দেয় ইতিবাচক।
তবে এর অর্থ এই নয় যে চলচ্চিত্রটি পুরোপুরি খারিজের যোগ্য। অনেকে ফরেস্ট গাম্পের প্রশংসা করেছেন যে এটি কতটা আন্তরিক, এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে এর মিষ্টি এবং মনোমুগ্ধকর সাধারণত চলচ্চিত্রের দুর্বল মুহুর্তগুলির মধ্যে শ্রোতাদের বহন করার জন্য যথেষ্ট ছিল। তবুও অনেক সমালোচক এই যুক্তি দিয়েছিলেন যে ছবিটির বার্তাটি কিছুটা সমস্যাযুক্ত এবং এটি অত্যধিক সংবেদনশীলতায় ভুগতেও পারে। সামগ্রিকভাবে, সমালোচকরা মনে হয় যে ফরেস্ট গাম্প যদি তার শ্রোতাদের সরিয়ে দেওয়ার জন্য এত চেষ্টা না করে তবে আরও কার্যকর হতে পারে।
6 দ্য গ্রেট জিগফিল্ড - 65%
আধুনিক মুভি ল্যান্ডস্কেপে লা লা ল্যান্ডের মতো বাদ্যযন্ত্রগুলি অসঙ্গতিগুলির মতো মনে হতে পারে, তবে হলিউডের শুরুর দিনগুলিতে এগুলি অনেক বেশি সাধারণ ছিল। দ্য গ্রেট জিগফেল্ড থেকে একটি উদাহরণ আমাদের কাছে এসেছে , এটি ১৯3636 সালে প্রকাশের পরে সেরা ছবি অস্কার জিতেছিল এমন চলচ্চিত্র। ছবিটি ফ্লোরেনজ জিগফিল্ড জুনিয়রের প্রতি শ্রদ্ধা জানানো এবং তার বহু মঞ্চের প্রযোজনার চিত্র তুলে ধরে। এটি একটি সফল ব্রডওয়ে বাদ্যযন্ত্রেরও একটি অভিযোজন এবং এটি 1930 এর দশকের বেশিরভাগ সময় জুড়েই স্টুডিও সিস্টেমের গর্ব ছিল।
ফিল্মটির সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া প্রাথমিক প্রকাশের পর থেকে বছরগুলিতে সিদ্ধান্তের সাথে মিশে গেছে। ফিল্মটি স্টাইলিশ ফুল ফোটার জন্য স্বীকৃত, তবে এটির দৈর্ঘ্য এবং ক্লিকের কর্মসংস্থানের জন্য সমালোচিত হয়েছে। ছবিটি চিত্রিত করা historicalতিহাসিক ভুলগুলির জন্যও ছবিটি আগুনে নেমেছিল এবং কিছু সমালোচক যুক্তি দিয়েছিলেন যে চলচ্চিত্রটি বিনোদন বিন্যাসের চেয়ে thanতিহাসিক নিদর্শন হিসাবে বেশি আকর্ষণীয়।
5 ক্যাভালকেড - 59%
প্রথমদিকে অস্কার অনুষ্ঠানের আর একটি বিজয়ী, ক্যাভালকেড এমন একটি চলচ্চিত্রের একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ যা সেই সময়ের সাথে সাথে এটির গল্পটি বলতে সক্ষম হয় uses দুটি দম্পতির গল্প বলা, একটি করণীয় এবং একটি শ্রমজীবী শ্রেণি, এটি বিংশ শতাব্দীর শুরুর দিকে টাইটানিক ও প্রথম বিশ্বযুদ্ধের ডুবে যাওয়া সহ উভয় পরিবারকে যেভাবে রূপান্তরিত করেছিল তা আবিষ্কার করে। এই চেষ্টা করার সময় দম্পতিদের মধ্যে সম্পর্কের পরীক্ষা করে, এবং আমাদের সামাজিক অবস্থান যেভাবে আমাদের সংজ্ঞায়িত করতে আসে সে সম্পর্কে একটি আকর্ষণীয় ধ্যান হিসাবে লক্ষ্য করা যায়।
দুর্ভাগ্যক্রমে, Calvacade এর উত্তরাধিকার কম-সর্বসম্মত প্রশংসা দ্বারা marred। যদিও বেশিরভাগ সমালোচক একমত হন যে পারফরম্যান্সগুলি দৃ are় এবং ফিল্মটি ভাল দেখাচ্ছে তবে তারাও দাবি করেন যে ছবিতে আবেগের সত্যিকারের অনুভূতি নেই। সত্যিকারের আকর্ষণীয় গল্প বলার জন্য কালভাসকেডের হাড়গুলির মধ্যে সম্ভাবনা রয়েছে। দুর্ভাগ্যক্রমে, সমালোচকরা চূড়ান্ত ফলাফলটি নিয়ে হতাশ হয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত এটিকে ব্যর্থতার কিছু হিসাবে বিবেচনা করেছিল।
4 আফ্রিকার বাইরে - 56%
1985 সালে সাতটি অস্কার জিততে পেরেও আফ্রিকার বাইরে আজকে একেবারে ক্লাসিক হিসাবে বিবেচিত হয় না। যদিও ফিল্মটি দুটি মজাদার চলচ্চিত্রের তারকা, মেরিল স্ট্রিপ এবং রবার্ট রেডফোর্ড অভিনয় করেছিল, এখনও কিছু সমালোচক সহ আরও অনেকে রয়েছেন, যারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি সেরা চিত্রের পুরষ্কারের যোগ্য নয়। ডেনিশ মহিলার সম্পর্কে যারা অন্য কারও প্রেমে পড়ার আগে একজন পুরুষকে একটি কফি বাগানে অনুসরণ করে, আফ্রিকার বাইরে বলে মনে হয় বিদেশে রোম্যান্স সম্পর্কে একটি আকর্ষণীয় প্রেমের কাহিনী শোনাচ্ছে।
সমালোচকরা যারা ছবিটি মুক্তির পর থেকে পর্যালোচনা করেছেন তারা প্রধান পারফরম্যান্সের গুণাবলী নিয়ে বিতর্ক করেন না, যা নিঃসন্দেহে জিতেছে। তারা ফিল্মের চাক্ষুষ শৈলীর প্রশংসাও করে, যা আফ্রিকান সমভূমির বিস্ময়কে ধরে ফেলতে পরিচালিত করে। দুর্ভাগ্যক্রমে, ফিল্মটি তার অত্যধিক দৈর্ঘ্য এবং অকারণে ধীর গতিতে ডুবে গেছে, উভয়ই এটি সত্যই আকর্ষণীয় চলচ্চিত্র হতে আটকে রেখেছে।
3 সিমেরন - 53%
আর এক প্রথম সেরা ছবি বিজয়ী, সিমেরন হ'ল একটি বিস্তীর্ণ পশ্চিমা, যা 40 বছর ধরে তার গল্প বলতে পছন্দ করে। একজন সংবাদপত্রের সম্পাদককে অনুসরণ করে যিনি তাঁর স্ত্রীর সাথে পশ্চিমে ওকলাহোমায় যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, ছবিতে উনিশ শতকের শেষের দিকে ওকলাহোমা রাষ্ট্র পরিচালনার চেষ্টার পটভূমির বিরুদ্ধে তাদের বিয়ের গল্প বলেছে। চলচ্চিত্রটি চলাকালীন জুটি বারবার আলাদা হয়ে যায় এবং পুনরায় একত্রিত হয়, কারণ সিমারন তার পশ্চিমা সেটিংটি একটি চলন্ত প্রেমের গল্পের সাথে মিশ্রিত করার চেষ্টা করে।
দুর্ভাগ্যক্রমে, সমালোচকরা আজ চলচ্চিত্রটির দ্বারা করা প্রচেষ্টা পুরোপুরি সফল হিসাবে দেখেন না। সমালোচকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ছবিটি সমস্যাযুক্ত স্টেরিওটাইপগুলিতে ছাঁটাইয়াছে, এবং যদিও এটি আইরিন ডান এর দৃ strong় সমর্থনমূলক পারফরম্যান্সের বৈশিষ্ট্যযুক্ত, এটি চলচ্চিত্রের অন্য যেভাবে হতে পারে ত্রুটিযুক্ত। সামগ্রিকভাবে, সমালোচকদের মনে হয় এই প্রথম সেরা সেরা বিজয়ীর দেওয়া বিবৃতি এবং এর সামগ্রিক গুণমান উভয়ই পুরষ্কারের অযোগ্য ছিল।
পৃথিবীতে 2 সর্বশ্রেষ্ঠ শো - 44%
সার্কাস এমন একটি বিষয় যা আধুনিক চলচ্চিত্রগুলি খুব কমই মোকাবেলা করেছে এবং এটি সম্ভবত অংশ হতে পারে কারণ আজকের চলচ্চিত্র নির্মাতারা দ্য গ্রেটেস্ট শো অন আর্থের পাঠ শিখেছিলেন । এই ১৯৫২ সালের সেরা ছবি বিজয়ী রিংলিং ব্রাদার্স সার্কাসের ম্যানেজার ব্র্যাড ব্র্যাডেনকে অনুসরণ করেছেন, যিনি চলচ্চিত্রটি চলাকালীন বিভিন্ন সমস্যা মোকাবেলা করতে বাধ্য হয়েছেন। চার্লটন হেস্টন এবং জিমি স্টুয়ার্ট অভিনীত ছবিটি আজ খুব বেশি আলোচিত হয়নি, যা সম্ভবত এটির প্রস্তাব দেয় যে এর অস্কার জয় আসলে এর সামগ্রিক উত্তরাধিকার সীমাবদ্ধ করে নি।
ছবিটি প্রকাশের পর থেকে যে সমালোচনামূলক sensকমত্যের উদ্ভব হয়েছে তা থেকেই বোঝা যায় যে ফিল্মটির কিছু আকর্ষণ রয়েছে তবে বিভিন্ন ধরণের ক্লিচ এবং মেলোড্রামা এটির কবলে পড়েছে। ফিল্মটি আশ্চর্যজনকভাবে প্লটের উপরে হালকা, এবং শ্রোতাদের ধরে রাখতে খুব বেশি সরবরাহ করে না। পরিবর্তে, দর্শকদের মাঝারি অবস্থায় ভাসমান অবস্থায় রেখে দেওয়া হয়, প্রায় যেন তারা সার্কাসের কোনও একটি টাইট্রোপে দাঁড়িয়ে আছে।
