"ইন্টারস্টেলার": নিল ডিগ্রাস টাইসন অফ ফিল্মের বিজ্ঞান

[এই পোস্টে অন্তর্ভুক্তকারীদের জন্য স্পোলার রয়েছে]]

-

ক্রিস্টোফার নোলানের আন্তঃকেন্দ্র এখন প্রেক্ষাগৃহে চলছে এবং যদিও ছবিটি ডার্ক নাইট ট্রিলজির পরিচালকের শেষ আসল সাই-ফাই চলচ্চিত্রের চেয়ে আরও বিভাজনযুক্ত (আমাদের পর্যালোচনা পড়ুন) প্রমাণিত হয়েছে, এটি ইতিমধ্যে স্তরের পোস্ট-ভিউয়ে আলোচনার জন্ম দিয়েছে যে নোলানের স্বপ্ন / উগ্র থ্রিলার চার বছর আগে করেছিল (তার জন্য আরও আমাদের নিজের আন্তঃকেন্দ্রের সমাপ্তি এবং মহাকাশ ভ্রমণের ব্যাখ্যা পোস্টটি পড়ুন)।

আন্তঃবিষ্টার ব্ল্যাক হোলস, আপেক্ষিকতা এবং মহাকাশ ভ্রমণের বিজ্ঞানের মতো ধারণাগুলি সম্পর্কে সঠিক ধারণা দেয়, যার কারণেই খ্যাতিমান অ্যাস্ট্রো ফিজিসিস্ট নীল ডিগ্র্যাস টাইসন এখন চলচ্চিত্রটির ওজন নিয়ে এসেছেন। তবে, যেমনটি ছিল 2013 সালে যখন টায়সন গ্র্যাভিটি চলচ্চিত্রটি সম্পর্কে তার ভাবনাগুলি প্রস্তাব করেছিলেন, তিনি গল্পের গল্প হিসাবে ইন্টারস্টেলারের শৈল্পিক গুণের দিকে মনোনিবেশ করেননি বরং বরং বৈজ্ঞানিক ধারণাগুলির সাথে যেভাবে আচরণ করেন (তাত্ত্বিক এবং প্রমাণিত ধারণাগুলি একইভাবে) ।

দ্য ইন্টারস্টেলার আখ্যানটি নাসার প্রাক্তন পাইলট কুপার (ম্যাথু ম্যাককনৌহি) এবং বিজ্ঞানী / নভোচারী ব্র্যান্ড (অ্যান হ্যাথওয়ে) এর নেতৃত্বে একটি নভোচারী দলকে অনুসরণ করে, কারণ তারা মানবদেহে বেঁচে থাকার জন্য একটি নতুন গ্রহের সন্ধানের আশায় একটি বিপজ্জনক মহাকাশ অভিযান চালিয়েছে (এখন যে পৃথিবী একটি কৃষিকাজে পড়েছে)। দলটি কোনও কৃমির মধ্য দিয়ে অন্য একটি ছায়াপথের দিকে যাত্রা করে, যেখানে তারা অন্যান্য বৈজ্ঞানিক ঘটনার মধ্যে শক্তিশালী মহাকর্ষীয় শক্তিগুলি সময়ের সাথে সাথে প্রভাব ফেলতে পারে এমন বিদেশী গ্রহগুলিতে যায়।

তার টুইটার অ্যাকাউন্টে, টাইসন ইন্টারস্টেলারের প্রশংসা করেছেন আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতার সময় ও বক্রতা মহাকাশের মতো ধারণাগুলি দৃষ্টিভঙ্গি করার জন্য "অন্য কোনও ফিচার ফিল্ম যেমন দেখায় নি।" ক্যালটেক তাত্ত্বিক পদার্থবিজ্ঞানী কিপ থর্ন (যিনি তাঁর অবদানের জন্য নির্বাহী নির্মাতার creditণ পেয়েছিলেন) সিনেমার মাধ্যমে নোলন এবং তাঁর প্রযোজনা দলকে এই ধারণাগুলি চিত্রিত করার জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য সরবরাহ করতে সহায়তা করেছিলেন - এবং এনবিসি-এর সাক্ষাত্কারকালে, টাইসন একটি ব্ল্যাকহোলের সিনেমার দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেছিলেন। চলচ্চিত্রটির আরও স্পষ্ট প্রভাবগুলির চেয়ে জটিলটি আরও বেশি, স্ট্যানলে কুব্রিকের 2001: একটি স্পেস ওডিসি।

"আপনি যখন কোনও ব্ল্যাকহোলের কাছে যান, ব্ল্যাকহোলটি তার আশেপাশের জায়গাগুলিকে বিকৃত করে চলেছে, এবং এটি খুব সুন্দরভাবে ধরা পড়েছিল the আশেপাশের চিত্রগুলি বিকৃত হতে দেখে আমি উপভোগ করেছি … … এটি একটি অত্যাধুনিক রে-ট্রেসিং সমস্যা, এবং আপনি যদি একটি হন সিনেমা প্রযোজক এবং আপনি এটি সঠিকভাবে পেতে পারেন, তবে কেন নয়? … '2001 এর সময়' ব্ল্যাকহোলগুলির গাণিতিক সূত্রটি পুরোপুরি অন্বেষণ করা হয়নি, তাই তারা যা করতে পারত তা হ'ল স্থান এবং সময় মাত্রা নিয়ে খেলা was প্রকৃত মহাকর্ষীয় পদার্থবিদ্যায় নোঙ্গর দেওয়া হয়েছে।"

টাইসন তার টুইটার অ্যাকাউন্টের মাধ্যমে ইন্টারস্টেলার বনাম ২০০১-এর বিজ্ঞানের তুলনাও করেছিলেন, উল্লেখ করেছেন যে নোলানের ছবিতে "তারা ['2001'] 'র ম্যাচ-রোটেশন ডকিংয়ের কৌশল পুনরুত্থিত করে, তবে তারা 100x দ্রুত স্পিন করে", এবং থর্নের বই "দ্য" ফিল্মের বৈজ্ঞানিক দিকগুলি বোঝার জন্য একটি দরকারী হাতিয়ার হিসাবে 'ইন্টারস্টেলার' বিজ্ঞান।

কুপার, ব্র্যান্ড এবং তাদের সহকর্মী মহাশূন্য এক্সপ্লোরাররা যে প্রথম এলিয়েন গ্রহটি অবতরণ করেছে তা এমন এক পৃথিবী যেখানে কেবল সময়ের সাথে সাথে পৃথক হয় না (বিশ্বের বাইরের সমস্ত কিছুর তুলনায়), তবে হিংস্র, আপাতদৃষ্টিতে পর্বতমালার, তরঙ্গ ক্রমাগত ক্র্যাশ করে ক্র্যাশ হয়। পৃষ্ঠতল. টাইসন তাঁর এনবিসি আলাপকালে যেমন উল্লেখ করেছিলেন, "এটি 'কেবল একটি তরঙ্গ নিক্ষেপ করা হয়নি, এটি ঘটানোর জন্য একটি কক্ষপথের পদার্থবিজ্ঞানের অনুপ্রেরণা ছিল" এবং পরে তিনি টুইটারে পুনরায় জোর দিয়েছিলেন যে সেই মাত্রার জোয়ারই সেই প্রকারের প্রদক্ষিন একটি ব্ল্যাক হোল তৈরি করতে পারে।

"মাইট" সেখানে মূল শব্দ, যেহেতু টাইসন স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে ইন্টারস্টেলার যেভাবে সরাসরি তার ঘটনাগুলি সরাসরি পায় - তারপরে সেগুলি নিয়ে দৌড়ে যায় fine সম্ভবত সেরা উদাহরণটি চলচ্চিত্রের তৃতীয় অভিনয়ের সময়, যখন কুপার একটি ব্ল্যাকহোলের ঘটনা দিগন্তের বাইরে গিয়ে নিজেকে একটি "টেসারেক্ট" -এ আবিষ্কার করে - এমন একটি কাঠামো যা তাকে সময় দেখতে দেয় যেমন এটি একটি স্থানিক মাত্রা were

এটি, পরিবর্তে, কুপারকে তার কন্যার সাথে যোগাযোগ করতে দেয় (যাকে ম্যাকেনজি ফোয়ের শিশু হিসাবে অভিনয় করা হয়েছিল) অতীতে - সিনেমার প্রথম অভিনয়টিতে "ভূত" এর পিছনের রহস্য উদঘাটন করে - এবং তাকে প্রয়োজনীয় তথ্য সরবরাহ করে মানুষকে পৃথিবীতে ফিরিয়ে আনুন, তেইশ বছর পরে প্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে (জেসিকা চেষ্টাইন চিত্রিত)। টাইসন তাঁর এনবিসি সাক্ষাত্কারে যেমন লিখেছিলেন, "আপনি কীভাবে [সময়কে একটি স্থানিক মাত্রা হিসাবে চিত্রিত করেছেন] আমরা জানি না, তাই আপনি প্রযোজক এবং ভিজ্যুয়াল আর্টিস্টদের কিছু খুঁজে বের করতে দিন।"

টাইসন বিজ্ঞান সম্প্রদায়ের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য প্রশংসাও করেছিলেন, তিনি টুইটারে উল্লেখ করেছেন যে ফিল্মে বৈশিষ্ট্যযুক্ত চার নীতিবিদ বিজ্ঞানী / ইঞ্জিনিয়ারদের - ম্যাককনৌহি, চ্যাসটেন, হাথওয়ে এবং মাইকেল কেইন অভিনয় করেছেন - "অর্ধেক মহিলা" এবং (তার মধ্যে এনবিসি আলাপ) ইঙ্গিত দিয়েছিল যে তিনি খুশী হয়েছিলেন যে তাদের মধ্যে কেউই "উন্মাদ [এবং] তারের কেশিক" বিজ্ঞানী আরকিটাইপ (বা বরং বরং স্টেরিওটাইপ) মেনে চলেন না প্রায়শই বিংশ শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধ থেকে সায়েন্স-ফাই বি-সিনেমাতে প্রদর্শিত হয়েছিল ।

"এটি স্বামী-স্ত্রী, পুত্রকন্যা এবং দাদা-দাদি সম্পর্কে this এই ছবিতে খুব দৃ relationship় সম্পর্ক গড়ে উঠেছে, এবং তারা সকলেই বিজ্ঞানী It's এটি প্রমাণ যে বিজ্ঞানীরাও মানুষ ছিলেন এমন কেউ প্রমাণ করেছেন।"

টাইসন যেমন টুইটারে জোর দিয়েছিলেন, এমনকি ইন্টারস্টেলারের মানব নাটক সম্পর্কে তাঁর মন্তব্যগুলি কীভাবে উপস্থাপিত হয়েছিল তা সমালোচনা নয়, বরং যে চিত্রটি উপস্থাপন করা হয়েছিল। তিনি আরও বৈজ্ঞানিকভাবে প্রশ্নবিদ্ধ উপাদানগুলির মধ্যে একটিতে খেলোয়াড় জব নিতে দ্বিধা করেননি, কারণ তিনি তাঁর টুইটারের আলোচনার আলোকে বলেছিলেন যে সিনেমায় "তারা একটি ব্ল্যাক হোলের নিকটে একটি গ্রহ অন্বেষণ করেছে। ব্যক্তিগতভাবে, আমি থাকতাম আমি যতটা করতে পারি ব্ল্যাক হোল থেকে দূরে দূরে "(এবং আরও একটি ছায়াপথের মধ্যে কীভাবে" দু'জন মুষ্টিযুদ্ধের লড়াইয়ে নেমেছে "সম্পর্কে ফাটল ধরেছিল)।