নীল ব্লমক্যাম্পের জেলা 9 এখনও একটি দুর্দান্ত চলচ্চিত্র হিসাবে বিজ্ঞান-কল্পকাহিনী সম্পর্কে খুব সমাদৃত। তবে তার অন্যান্য দুটি সিনেমা, এলিজিয়াম এবং চ্যাপি খুব কম বিবেচিত হয় না, এবং তিনি এখন এই চিত্রগুলির প্রতিক্রিয়া তাকে কীভাবে প্রভাবিত করেছিলেন তা সম্বোধন করেছেন।
এলিজিয়াম এবং ডিস্ট্রিক্ট 9 উভয়ই হ'ল হোন হিট তবে চ্যাপি সমালোচক, দর্শকদের বা বক্স অফিসের সাফল্যকে যথেষ্ট সুরক্ষিত করতে পারেননি। তিনি মূলত এটি ট্রিলজির প্রথম চলচ্চিত্র হিসাবে পরিকল্পনা করেছিলেন তবে মুভিটি তার সিক্যুয়াল তৈরি করতে যথেষ্ট পরিমাণে ব্যর্থ হয়েছিল।
গেনের ডেনের সাথে কথা বলার সময়, ব্লমক্যাম্প চলচ্চিত্রটির ব্যর্থতা সম্পর্কে তাঁর অনুভূতি সম্পর্কে খুব আন্তরিক ছিলেন এবং অভিজ্ঞতাকে "অবিশ্বাস্যরকম বেদনাদায়ক" বলেছেন:
চ্যাপি আমার জন্য অবিশ্বাস্যরকম বেদনাদায়ক ছিল। এটি বেশ কয়েকটি স্তরে কঠিন ছিল। তবে চ্যাপির সাথে জিনিসটি মনে হচ্ছিল যে এটি আমার মাথায় থাকা চলচ্চিত্রটির খুব কাছাকাছি ছিল। ছবিটি না আসা পর্যন্ত আমার মনে হয়েছিল যে আমি আমার সমস্ত দিয়েছি এবং আমার মাথায় যে ছবিটি ছিল তা তৈরি করার জন্য আমি আমার সর্বোচ্চ চেষ্টা করেছি এবং আমি অনুভব করেছি যে আমি এটি অর্জন করেছি।
তার দৃষ্টি অর্জনে সফল হওয়া সত্ত্বেও চ্যাপি $ 49 মিলিয়ন ডলারের বাজেটের তুলনায় শুধুমাত্র 102.1 মিলিয়ন ডলার করেছেন। এটি হলিউডের ইতিহাসের সবচেয়ে খারাপ ব্যর্থতা নয় কারণ এটি কমপক্ষে তার বাজেট ফিরিয়েছিল। তবে বিপণন ফি এবং অন্যান্য ব্যয়ের পরে, মুভিটি কোনও লাভের সম্ভাবনা কম। এর চেয়েও বড় বিষয় এটি ব্লোমক্যাম্পকে শিল্পীর ভূমিকায় স্ব-প্রতিবিম্বিত করে তোলে।
এটি আমাকে একটি আকর্ষণীয় জায়গায় রেখেছিল, যেখানে আমি কীভাবে অনুভব করেছি তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার দরকার ছিল, যখন আমি একটি শিল্পকর্ম তৈরি করি যা সম্পর্কে আমি ইতিবাচক বোধ করি এবং তখন শ্রোতা সত্যই তা প্রত্যাখ্যান করে - এর অর্থ কী? এটি আপনাকে অবিশ্বাস্যভাবে আকর্ষণীয় জায়গাতে ফেলেছে। আমি বক্স অফিসের যোগ্যতা বা খাঁটি রোটেন টমেটোসের স্কোরের ভিত্তিতে চলচ্চিত্রটি বিচার করছি না। আমি এটি করছি কারণ আমি এটি ভালবাসি এবং আমি এটি সম্পর্কে কী অনুভব করি তা এটি আমাকে কী অনুভব করে তা ভিত্তি করে চলেছি।
সুতরাং যখন শ্রোতারা এতে মুখ ফিরিয়ে নেয়, তখন এটি সাধারণভাবে প্রতিনিধিত্ব করে কিনা তা নিয়ে সত্যই আকর্ষণীয় প্রশ্ন উত্থাপন করে। তার মানে কি এর কোনও মূল্য নেই? কারণ এটি এখনও আমার কাছে মূল্যবান। আমি যদি তাতে প্রতিক্রিয়া জানাই, তাই আমি কেবল শ্রোতাদের খুশি করার চেষ্টা করছি, তবে শিল্পকর্মটির কোনও মূল্য নেই?
পরিচালক আরও বলেছিলেন যে ছবিটির ব্যর্থতা তাঁর কেরিয়ারের বেশ কয়েকটি অংশকে আঘাত করেছে। এটা সম্ভব যে, রিডলি স্কটের প্রভাবের সাথে চপ্পির ব্যর্থতার কিছুটা ফলস ফক্সে তার এলিয়েন 5 প্রকল্পের আশ্রয় নিয়েছিল। এটি কেবল জল্পনা মাত্র তবে আরও দৃ concrete়তার সাথে পরিচালকের পক্ষ থেকে এই অন্তর্মুখিটি ব্লমক্যাম্পকে ইতিবাচক উপায়ে প্রেরণা দিয়েছিল।
তাই এটি আমাকে কিছুক্ষণের জন্য খুব অদ্ভুত জায়গায় রাখল। আমি মনে করি যে আমি সঠিক পছন্দটি করে এটি থেকে সম্পূর্ণ বেরিয়ে এসেছি, যা আমি কেবল আমার পছন্দসই জিনিসগুলি করতে যাচ্ছি। এবং এটি আসলে আমাকে নর্দমার মধ্যে থাকতে পারে। আমি বলতে চাইছি এটি আক্ষরিক অর্থে সম্পূর্ণ এবং সম্পূর্ণ পতনের দিকে পরিচালিত করতে পারে। তবে আমি বরং ডাম্পাস্টারে থাকতে চাই, আমি মনে করি, সৃজনশীলভাবে সৎ এবং নিজের কাছে সত্যের চেয়ে না। সুতরাং আমি সামগ্রিকভাবে মনে করি চ্যাপি স্ফটিকযুক্ত বা গোপন ধারণাগুলি আমার মাথায় ভাল উপায়ে নিয়েছে in
তবে আমি এখনও খারাপ হয়েছি যে এটি কার্যকর হয়নি। আমি আশা করি এটি হয়েছে তবে এটি ঠিক হয়নি, এবং আমি এখনও এটি পছন্দ করি। আমি আর কী বলব জানি না, তবে শ্রোতারা আমি যা যাচ্ছিলাম তা পায় নি। এটি কাজ করে না।
চ্যাপির মৃত্যুর ছাই থেকে মনে হয় যে ব্লুমক্যাম্পের তাঁর শিল্প সম্পর্কে ধারণা এবং সম্ভাবনা নেওয়া ওট স্টুডিওতে পরিণত হয়েছিল। পরিচালক স্বল্প রূপের বিজ্ঞান-কল্পকাহিনী তৈরির শিকড়ে ফিরে আসছেন যা প্রকৃতির আরও পরীক্ষামূলক al
চ্যাপি মনে করেন যে ব্লমক্যাম্প এমন কিছু তৈরি করতে পারে যা তিনি একটি শৈল্পিক সাফল্য হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন তবে শ্রোতাদের কল্পনাও ধরা দিতে ব্যর্থ হতে পারেন। ওটস এমন একটি টেস্টিংয়ের ক্ষেত্র বলে মনে হচ্ছে যেখানে দর্শকরা কীভাবে উপকরণগুলিতে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে তার জন্য কোনও ফিচার ফিল্মের জন্য যত বেশি অর্থ ব্যয় করা উচিত না ছাড়াই পরিচালক তার সংগীত অনুসরণ করতে পারেন।
