সমালোচক এবং শ্রোতাদের সমস্ত সিনেমা সম্মত হতে পারে না

"সমালোচকরা এমন পুরুষ যারা উচ্চ স্থান থেকে যুদ্ধ দেখেন তারপরে নেমে এসে বেঁচে থাকাদের গুলি করে।"

আর্নেস্ট হেমিংওয়ে, কথায় কথায় কথায় কথায় কথা বলার আগে কখনও তাঁর সমালোচকদের সম্পর্কে তিনি কী ভাবতেন তা বিশ্বকে জানাতে কোনও দ্বিধা ছিল না - তবে সমালোচকরা সর্বদা সবচেয়ে কঠোর শ্রোতা নন।

অনেক মুভিযোজার - এবং চলচ্চিত্র নির্মাতারা - সমালোচকদের কঠোরতা সম্পর্কে অভিযোগ করে এবং দর্শকের স্কোরগুলি সমালোচনামূলক মূল্যায়নের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষমাশীল হতে পারে (যেমনটি আমরা সম্প্রতি ১৯ টি বিশাল বিভাজক চলচ্চিত্রের তালিকায় আচ্ছাদিত করেছি যা পিট ফ্যান্স বনাম সমালোচকদের মধ্যে রয়েছে)। তবে সমালোচকরা সর্বদা নেতিবাচক হন না। কখনও কখনও সমালোচকরা এমন একটি চলচ্চিত্র পছন্দ করেন যা দর্শকদের ঘৃণা করে।

রোটেন টমেটো থেকে পর্যালোচনা ডেটা টানতে, আমরা টমেটোমিটারে সবচেয়ে বড় সমালোচক / দর্শকদের উপস্থাপিত সিনেমাগুলি দেখতে সংখ্যাগুলি সঙ্কুচিত করেছিলাম। এখানে 23 টি চলচ্চিত্র সমালোচক এবং শ্রোতারা সম্মত হতে পারে না।

23 রক স্কুল (2003)

সমালোচক: 92%

শ্রোতা: 64%

পার্থক্যগত: 28%

দেউই ফিন (জ্যাক ব্ল্যাক) ধুয়ে গেছে, বেকার এবং ব্যান্ডের বাইরে। তার অ্যাপার্টমেন্ট থেকেও লাথি মেরে এড়ানোর জন্য একটি সম্মানজনক চাকরি নেওয়ার প্রয়োজন হয়, ডিউই তার রুমমেট নেড (মাইক হোয়াইট) হিসাবে অভিজাত স্টিপ প্রি-স্কুলের একজন বিকল্প শিক্ষক হিসাবে পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য ভঙ্গ করেন। যখন সত্যই তার অল্প বয়স্ক শিক্ষার্থীদের জ্ঞান দেওয়ার সময় আসে, তখন দেউই তাঁর পরিচিত একমাত্র জিনিস: রক অ্যান্ড রোল শেখানো শুরু করে।

স্কুল অফ রকের সমালোচকদের উচ্ছ্বসিত প্রশংসা পাওয়া গিয়েছিল, অনেকেই এটিকে বছরের পর বছর সেরা আসার অন্যতম সেরা কৌতুক বলে উল্লেখ করেছেন। জ্যাক ব্ল্যাকের এনার্জেটিক পারফরম্যান্স এবং ক্লাসিক রক অ্যান্ড রোল সাউন্ডট্র্যাকের সংমিশ্রণটি চলচ্চিত্রটিকে একটি আপ-বীট ক্রস-প্রজন্মের আপিল পর্যালোচনাগুলি যথেষ্ট পরিমাণে পেতে পারেনি।

যদিও ইতিবাচক অনুভূতি সমস্ত দর্শকের দ্বারা প্রতিদান দেওয়া হয় না। নিম্নতম স্কোরিং পর্যালোচনাগুলির মধ্যে অনেকগুলি মুভিটি ওভাররেটেড, রিডানড্যান্ট এবং ক্লিচকে পেয়েছে। কৃষ্ণচূড়ার শক্তিও একটি প্রধান বিতর্ক, অনেকগুলি নেতিবাচক পর্যালোচনাগুলি বিশেষত তার "নৃত্য বানর" সিনেমার মূল সমস্যা হিসাবে উল্লেখ করে c

এটি যখন নেমে আসে তখন স্কুল অফ রক আসলেই একটি মজার সিনেমা কিনা তা নিয়ে দর্শকদের এবং সমালোচকদের মধ্যে বিরতি দেখা দেয়। যেহেতু কমেডিটির বেশিরভাগ অংশ জ্যাক ব্ল্যাক এবং তাঁর জেনি অ্যান্টিকদের কাঁধে রয়েছে - যা সমালোচকদের দ্বারা অনেক বেশি প্রশংসা করা হয়েছে - দেখে মনে হচ্ছে টেনাসিয়াস ডি'র সামনের মানুষটির প্রতি সামান্য ভালবাসা পোষণকারী দর্শকদের মধ্যে এই বিভাজনটি নেমে আসে।

22 ইয়েলা (২০০৮)

সমালোচক: ৮১%

শ্রোতা: 52%

পার্থক্যগত: 29%

ইয়েলা ফিচ্চে (নিনা হোস) পশ্চিমে আরও ভাল সুযোগের জন্য যখন তার আপত্তিজনক স্বামী এবং পূর্ব জার্মানে তার শহরতিকে ছেড়ে পালিয়ে যায়, তখন তিনি নিজেকে একজন চটজলদি কার্যনির্বাহী ফিলিপ (ডিভিড) -র জন্য বড় ব্যবসার জগতে কাজ করা নতুন চাকরিতে জড়িয়ে থাকতে দেখেন finds Striesow)। যদিও দৃশ্যাবলীর পরিবর্তন এবং নতুন কর্মসংস্থান তাকে তার পুরানো জীবন থেকে দূরে সরিয়ে নিয়েছে, ইয়েলা শিখতে শুরু করে যে সে তার অতীতকে ছাড়িয়ে যেতে পারে না।

সমালোচকরা ইয়েলাকে তার দক্ষ পরিচালনার জন্য প্রশংসা করেছিলেন, যা তারা "খাস্তা" এবং "পুরোপুরি ভারসাম্যপূর্ণ" হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন। লেখক / পরিচালক ক্রিশ্চিয়ান পেটজল্ড চূড়ান্তভাবে একটি কমজেন্ট, তবু ইমোটিভ থ্রিলারকে একত্র করেছিলেন, নিনা হোসের একটি প্রশংসিত অভিনয় দ্বারা পরিপূরক।

শ্রোতারা ইয়েলাকে নিয়ে প্রায় এতটা প্রভাবিত হননি, আরও নেতিবাচক পর্যালোচনাগুলির সাথে ফিল্মটি খুব বেশি "অনুমানযোগ্য", "" নোংরা, "" অদ্ভুত, "এবং" বিভ্রান্তিকর "হয়ে উঠেছে kn সর্বোপরি, অনেক সমালোচকদের দ্বারা প্রশংসিত উন্মুক্ত সমাপ্তি দর্শকদের "কপ-আউট" হিসাবে আটকায় বলে মনে হয় শ্রোতাদের যে তত বেশি তত্ক্ষণিত রেজোলিউশন প্রত্যাখ্যান করেছিল।

স্কোরের পার্থক্যটি তীব্রভাবে প্রভাবিত হতে পারে যে বেশিরভাগ রটেন টমেটো রিভিউ আমেরিকান শ্রোতার কাছ থেকে পাওয়া যায় এবং কিছু পর্যালোচক এমনকি হুঁশিয়ারিও দিয়েছিলেন যে ইয়েল "আমেরিকান শ্রোতাদের জন্ম দিতে পারে।" দুর্বল শ্রোতার অভ্যর্থনার একমাত্র কারণ হিসাবে সাংস্কৃতিক পার্থক্য উল্লেখ করা ইয়েলার সাথে সম্ভাব্য মৌলিক বিষয়গুলিকে প্রত্যাখ্যান করতে পারে, তবে এটি প্রথমবার নয় যে কোনও সিনেমার লক্ষ্য দর্শকদের বাইরে সংস্কৃতিতে আবেদনটির অভাব ছিল।

21 খারাপ লেফটেন্যান্ট: কল নিউ নিউ অরলিন্স (2009)

সমালোচক: ৮%%

শ্রোতা: 57%

পার্থক্যগত: 30%

যখন ভার্নার হার্জগ তার উচ্চ-শিল্পের চলচ্চিত্র নির্মাণের স্টাইলকে traditionalতিহ্যবাহী বি-মুভি ভাড়ার দিকে নিয়ে যান, ফলাফল খারাপ লেফটেন্যান্ট: কল নিউ নিউ অরলিন্সের পোর্ট । গল্পটি নিউ অরলিন্সের পুলিশ লেফটেন্যান্ট টেরেন্স ম্যাকডোনগ (নিকোলাস কেজ) এর পরে পুরোপুরি দূষিত হয়েছে যখন তিনি ক্যাটরিনা নিউ অরলিন্সের বীজতম অপরাধীদের সাথে কাঁধে ঘষেছিলেন এবং তার জুয়ার debtsণ থেকে নিজেকে খনন করার চেষ্টা করছেন এবং আরও খারাপভাবে ডুবে যাচ্ছেন।

সমালোচকরা হার্জোগ এবং কেজকে হার্জগের আর্ট-হাউসে হলের হলিউডের ম্যাসআপ ছবির সাথে মিলিয়ে নিখুঁত ম্যাচ বলে মনে করেছিলেন। যদিও সামগ্রীটি অন্য হাতে ব্যর্থতা হতে পারে, অভিনেতা-পরিচালক জুটি বেশিরভাগ পর্যালোচকরা যে উজ্জ্বল প্রভাব হিসাবে বিবেচনা করেছিল তার জন্য উত্পাদনকে চূড়ান্ত দিকে ঠেলে দেওয়ার ক্ষেত্রে একটি নির্ভীক প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল।

যদিও এইরকম চরম স্টাইলটি অনেক শ্রোতা সদস্যকে হারিয়েছে। হার্জোগের ফ্যানবেসের একটি সাবসেট মুভিটিকে খুব মূলধারার হিসাবে বিবেচনা করে বিচলিত হয়েছিল, তবে মুভিগামী সাধারণ জনগণের বেশিরভাগই কেবল দিশাহীন এবং বিভ্রান্ত ছিল। অনেক পর্যালোচনা বলে যে এটি দেখা খুব কঠিন ছিল এবং তারা এটি পুরোপুরি তৈরি করেনি, অন্যরা বলেছেন যে স্টাইলটি প্রায়শই অযৌক্তিক কৌতুকের ফলে ঘটে।

ব্যাড লেফটেন্যান্টের শ্রোতা / সমালোচকদের বিভাজন শেষ পর্যন্ত এই সিদ্ধান্তে নেমে আসে যে ব্যাড লেফটেন্যান্ট মূলধারার চলচ্চিত্র হিসাবে প্যাকেজড, তবে মূলধারার নয়। হার্জোগ জনসাধারণের কাছে আবেদন দেওয়ার লক্ষ্যে সিনেমাগুলি তৈরি করে না এবং কেজের যে কোনও ভূমিকা সহজেই দ্বিখণ্ডিত দর্শকদের বিভক্ত করার জন্য 200% দিতে আগ্রহী, অন্যদিকে অনেক সমালোচক হার্জগের লক্ষ্যযুক্ত দর্শকদের সাথে সামঞ্জস্য হয়।

20 বারবেরিয়ান সাউন্ড স্টুডিও (2013)

সমালোচক: ৮৪%

শ্রোতা: 54%

পার্থক্যগত: 30%

বার্বারিয়ান সাউন্ড স্টুডিওতে একজন ব্রিটিশ সাউন্ড ইঞ্জিনিয়ার গিল্ডারয় (টবি জোনস) এর গল্প উপস্থাপন করা হয়েছে যা মারাত্বক হরর ফিল্মের জন্য সাউন্ড এফেক্ট তৈরি করতে ইতালি ভ্রমণ করে। আসল বিভীষিকাটি বেশিরভাগ তার ইয়ারফোনগুলিতে সংঘটিত হওয়ার পরেও, কাজটি আস্তে আস্তে তাকে নীচে ফেলে দেয় এবং তাকে হতাশ করতে শুরু করে। বার্বারিয়ান সাউন্ড স্টুডিওকে অ্যান্টি-হরর মুভি হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, কারণ সমস্ত শ্রোতা টানাপোড়েন থেকে দেখা যায় যে তিনি গিল্ডারয়ের ভয়ের মুখোমুখি হয়ে অডিওর নকশা তৈরি করেছেন, হরর চিত্র এবং জাম্পের ভয়গুলির উপর নির্ভর না করে।

সমালোচকরা বার্বারিয়ান সাউন্ড স্টুডিওর পরিচালক পিটার স্ট্রিকল্যান্ডের এমন ভয়ঙ্কর সিনেমা তৈরিতে সংযম প্রদর্শন করার জন্য প্রশংসিত হয়েছিল যা হরর ঘরানার সমস্ত সাধারণ সম্মেলনের আশ্রয় নেয় না, পরিবর্তে নিহিত হরর সম্পর্কিত হিচকোকিয়ান নীতিগুলি এবং টবি জোনসের স্ট্যান্ডআউট পারফরম্যান্সের দিকে ঝুঁকে পড়ে।

ক্লাসিক ইতালীয় হরর মুভিগুলির উল্লেখগুলি সম্পর্কে বিভ্রান্তির উল্লেখ করে এবং চলচ্চিত্র নির্মাণের দর্শকের জ্ঞানের উপর চক্রান্তের নির্ভরতার সাথে শ্রোতারা একই অনুরণনটি খুঁজে পাননি। বেসবলের ভিতরে খুব বেশি ফলাফল হারা শ্রোতাদের ফলাফল যা তারা কী দেখছিল (বা শ্রবণ) তা জানত না।

বার্বারিয়ান সাউন্ড স্টুডিও স্পষ্টতই চলচ্চিত্র নির্মাতাদের এবং ফিল্ম বাফদের জন্য তৈরি একটি চলচ্চিত্র। এর মতো, সাধারণ দর্শকের সদস্যরা সাধারণ হরর থ্রিলের সন্ধান করছেন, পিটার স্ট্রিকল্যান্ডের ছবি থেকে কোনও সন্তুষ্টি পাওয়ার সম্ভাবনা ছিল না।

19 ব্লেয়ার জাদুকরী প্রকল্প (1999)

সমালোচক: 86%

শ্রোতা: 55%

পার্থক্যগত: 31%

1994 সালে, তিন ফিল্ম স্টুডেন্ট মেরিল্যান্ডের ব্যাকউডগুলিতে ভ্রমণ করেছিলেন কিংবদন্তি ব্লেয়ার জাদুকরী সম্পর্কে একটি ডকুমেন্টারি তৈরি করার জন্য, আর কখনও দেখা হবে না, কেবল তাদের প্রচেষ্টার ক্যামকর্ডার রেকর্ডিং রেখে leaving ব্লেয়ার জাদুকরী প্রকল্পটি একটি নতুন ধরণের হরর মুভি ছিল যা একটি বিশাল স্প্ল্যাশ তৈরি করেছিল এবং প্রায় এককভাবে ফাউন্ডেশনের জেনারটি তৈরি করেছিল।

স্লেডেন্স ফিল্ম ফেস্টিভ্যালে ব্লেয়ার জাদুকরী প্রকল্পটি বেশ প্রশংসিত হয়েছিল এবং সমালোচকদের কাছ থেকে উচ্চ প্রশংসা অর্জন করেছিল। যদিও এটি পাওয়া ফুটেজ ফর্ম্যাটটি আবিষ্কার করেনি, এটি স্টাইল হিসাবে এর সত্যিকার কার্যকারিতা প্রমাণ করার জন্য প্রথম সিনেমাগুলির মধ্যে একটি। কিছু সমালোচক এমনকি হিচককের স্টাইলের সাথে তুলনা করেছিলেন, যেহেতু এক্সপোশন-লাইট গল্পটি দর্শকদের শূন্যস্থান পূরণ করে।

শ্রোতারা ব্লেয়ার জাদুকরীতে প্রায় এই জাতীয় উচ্চ প্রশংসা করতে পারে না। অনেক কম স্কোরিং পর্যালোচনাগুলি বলে যে ফিল্মটি দূর থেকে ভয়ঙ্কর নয় এবং পরিষ্কার গল্পের অভাবকে একটি বড় প্রতিরোধকারী হিসাবে বিবেচনা করে। অনেকে পুরোপুরি পাওয়া ফুটেজ জেনারটিকেও উপহাস করেছেন, এটি ব্লেয়ার ডাইনি প্রকল্প দ্বারা মূলত কিকস্টার্ট করা একটি ঘরানা re

সমালোচক এবং দর্শকের স্কোরের মধ্যে বিস্তৃত বিভেদ মূলত ব্লেয়ার জাদুকরের জন্য দায়ী হতে পারে কেবল শ্রোতাদের সাথে বার্ধক্য নয়। যেহেতু পর্যালোচনাগুলি রোটেন টমেটোগুলিতে লক করা নেই, তাই নিকৃষ্ট কপি-বিড়াল এবং অন্যান্য প্রাপ্ত ফুটেজ ফিল্মের বছরগুলি মুভিটি প্রকাশিত হওয়ার সময় 1999 এর তাত্পর্যটি হ্রাস পেয়েছে other অন্য কথায়: এটি হওয়ার পরে আপনাকে সেখানে উপস্থিত থাকতে হয়েছিল।

18 তাদের ধীরে ধীরে হত্যা করা (2012)

সমালোচক: %৪%

শ্রোতা: 44%

পার্থক্যগত: 30%

তাদের হত্যা করা সফটলি লেখক / পরিচালক অ্যান্ড্রু ডোমিনিকের একটি ক্রাইম ড্রামা যা এতে ভিড়-সুরক্ষিত কার্ড গেমটি ছুঁড়ে ফেলার মতো তিনজন জ্ঞানী-বুদ্ধিমান ছেলের গল্প বলে। স্থানীয় অপরাধমূলক অর্থনীতির পতনের পরে ডাকাতির ঘটনার পরে, কার্যকর করা জ্যাকি কোগানকে (ব্র্যাড পিট) পুনরায় প্রতিষ্ঠিত করার জন্য নিয়ে আসা হয়। কাহিনীটি ২০০৮ সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আর্থিক পতনের একেবারে সমান্তরাল এবং মার্কিন অর্থনীতি নীতি সম্পর্কে একটি মন্তব্য হিসাবে কাজ করে।

সমালোচকরা মনে করেছিলেন অ্যান্ড্রু ডোমিনিক মার্টিন স্কোরসেস এবং কোয়ান্টিন ট্যারান্টিনোর অপরাধের সিনেমাগুলির মধ্যে একটি সফল ভারসাম্য রক্ষা করেছিলেন। তাদের হত্যা করা সফটলি এর সুন্দর সিনেমাটোগ্রাফি এবং রাজনৈতিক থিমগুলির জন্য প্রশংসাও এনেছিল, সবই এক দুর্দান্ত অভিনেতার দুর্দান্ত পারফরম্যান্স দ্বারা উত্সাহিত।

ধীরে ধীরে তাদের হত্যা করার জন্য প্রধান দর্শকের অভিযোগ ছিল এটি খুব ধীর ছিল। ধীরে ধীরে পোড়া বিল্ড শ্রোতার দৃষ্টি আকর্ষণ করেনি, এবং রাজনৈতিক বার্তাটি খুব বেশি হাতের কারণে সমালোচিত হয়েছিল। সমালোচকদের মতো, শ্রোতারা দুর্দান্ত পারফরম্যান্সের প্রশংসা করেছিলেন, তবে এমন একটি চলচ্চিত্র সংরক্ষণ করার পক্ষে এটি যথেষ্ট ছিল না যে তারা সবেমাত্র বিরক্তিকর মনে হয়েছিল।

তাদের হত্যা করা সফটওয়্যারের মূল সমস্যাটি দর্শকের উপলব্ধিতে নেমে আসে। এটি একটি নিস্তব্ধ ভিড় হিসাবে অপরাধের গল্পটিকে সন্তুষ্ট হিসাবে বিপণন করা হয়েছিল, তবে শেষ হয়েছে আরও সুক্ষ্ম ও সংজ্ঞাবহ। হয়তো আরও নির্ভুল বিপণন অনেকগুলি আসন পূরণ করতে পারে না, তবে এটি অবশ্যই শ্রোতার উন্নত প্রত্যাশা প্রতিষ্ঠা করতে পারত।

17 চার্লি এবং চকোলেট কারখানা (2005)

সমালোচক: 83%

শ্রোতা: 51%

পার্থক্যগত: 32%

চার্লি এবং চকোলেট ফ্যাক্টরিটি পরিচালক টিম বার্টনের পুনরাবৃত্ত ক্যান্ডি প্রস্তুতকারক, উইলি ওঙ্কা (জনি ডেপ) সম্পর্কে ক্লাসিক বইটি গ্রহণ করেছেন, যিনি এলোমেলোভাবে তাঁর রহস্যময় চকোলেট কারখানার বিনামূল্যে ট্যুরের জন্য পাঁচটি সোনার টিকিট দিয়েছিলেন।

টিম বার্টন চার্লি এবং চকোলেট ফ্যাক্টরিতে একটি পপিং ভিজ্যুয়াল নান্দনিকতা এনেছে এবং জনি দেপ-র উদ্দীপনা অভিনয়ের কারণে রোল্ড ডাহল বইয়ের তাজা (এবং নির্ভুল) অভিযোজন সম্পর্কে সমালোচকরা ছড়িয়ে পড়েছিল।

দুর্ভাগ্যক্রমে, বেশিরভাগ শ্রোতাদের 1971 সালের অভিযোজন, উইলি ওঙ্কা এবং চকোলেট কারখানাটি পেরিয়ে যেতে সমস্যা হয়েছিল। এমনকি জিন ওয়াইল্ডার (যিনি এর আগে উইলি ওনকার চরিত্রে অভিনয় করেছিলেন) চার্লিটিকে কেবল নগদ অর্থের দখল বলে অভিযুক্ত করেছিলেন। বার্টনের সংস্করণে অন্ধকার থিমগুলি দর্শকদের ভুল উপায়ে ফেলেছে, যদিও উইলি ওঙ্কা এবং চকোলেট ফ্যাক্টরির যে কোনও সিনেমার মধ্যে সবচেয়ে দুঃস্বপ্ন প্রেরণার দৃশ্য রয়েছে।

এবং দিনের শেষে, সমালোচকরা চার্লি এবং চকোলেট কারখানার নিজস্ব গুণাবলী বিচার করার জন্য প্রস্তুত ছিল এবং বার্টন / ডেপ জুটির সাথে অনেক ভালবাসা খুঁজে পেয়েছিল, অন্যদিকে শ্রোতারা উইলি ওয়াঙ্কার সাথে দৃost়ভাবে বসে থাকা নস্টালজিয়াকে পেয়েছিলেন যার সাথে তারা বড় হয়েছেন ।

16 হাল্ক (2003)

সমালোচক: 61%

শ্রোতা: 29%

পার্থক্যগত: 32%

পরিচালক অ্যাং লি মার্ভেলের অবিশ্বাস্য হাল্ক কমিকসের লাইভ-অ্যাকশন অভিযোজন সহ উদীয়মান সুপার হিরো জেনারটিতে একটি সোয়াইপ নিয়েছিলেন। হাল্ক ডাঃ ব্রুস ব্যানার (এরিক বান) সম্পর্কে এক সুপারহিরো অরিজিনস গল্প, যিনি একটি পরীক্ষার সময় অতিরিক্ত গামা বিকিরণের সংস্পর্শে আসেন এবং ক্রুদ্ধ হয়ে উঠলে তিনি তাকে সবুজ রাগের দৈত্যে পরিণত করেন।

সমালোচকরা কমিক-বই জেনারটিতে অ্যাং লি-র নতুন পদ্ধতির প্রশংসা করেছিলেন। বেশিরভাগ রিভিউ পুরোপুরি পুরোপুরি ফিল্মে বিক্রি হয়নি, তবে চাক্ষুষ উদ্ভাবন এবং নাটকীয় গভীরতায় লি'র প্রচেষ্টা প্রচুর পরিমাণে ব্রাউন পয়েন্ট অর্জনের জন্য নৈমিত্তিক হিসাবে বিবেচিত জেনার সমালোচকদের থেকে প্রস্থান যথেষ্ট।

শ্রোতাদের এত ক্ষমা ছিল না। স্টাইল এবং চরিত্রের চিত্রটি অবতরণ করেনি, এবং অ্যাং লি কী করানোর চেষ্টা করছে তা দর্শকদের খেয়াল ছিল না, তারা কেবল জানত যে চেষ্টাগুলি সমান হয়েছে।

পরিশেষে, সমালোচকরা কৌতুকগ্রন্থের সিনেমাগুলি যে দিকনির্দেশনা চেয়েছিলেন তার উদাহরণ হিসাবে হাল্ককে উত্সাহিত করতে ইচ্ছুক ছিলেন, কারণ এটি একটি সফল উদাহরণ ছিল না, বরং চেষ্টা করেছিল বলে। এদিকে, শ্রোতারা আসলে এটির জন্য অন্যদের থেকে উপভোগ্য কমিক বইয়ের সিনেমাগুলির প্রমাণিত সূত্র হিসাবে বিবেচনা করে চলে যাওয়ার জন্য শাস্তি দিয়েছিল penal

15 বিশ্বযুদ্ধ (2005)

সমালোচক: %৪%

শ্রোতা: 42%

পার্থক্যগত: 32%

ওয়ার্ল্ড অফ ওয়ার্ল্ডস ক্লাসিক এইচজি ওয়েলস এলিয়েন আক্রমণের গল্পের আধুনিক রূপান্তর। পরিচালক স্টিভেন স্পিলবার্গ আধুনিক যুগের নিউ ইংল্যান্ডে আক্রমণটি এনেছিলেন, পিতা রে ফেরিয়ার (টম ক্রুজ) এবং তার বাচ্চাদের উপরের বহিরাগত আক্রমণ বাহিনী থেকে আশ্রয় নেওয়ার চেষ্টা করার সময় এই গল্পটির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ রেখে।

ওয়ার্ল্ড অফ ওয়ার্ল্ডের পর্যালোচনাগুলি হ'ল স্টিভেন স্পিলবার্গ শো। সমালোচকরা স্পিলবার্গের আধুনিক দিনের পুনর্বিবেচনা এবং বিশেষ প্রভাবগুলির গুণমান উপভোগ করেছে। পুরো জিনিসটিকে উপভোগ্য বন্য যাত্রায় বিবেচনা করে পুরো ফিল্ম জুড়ে উচ্চ ঝুঁকির উত্তেজনা দেখে পর্যালোচকরা উত্তেজিত হয়েছিলেন।

ওয়ার্ল্ড অফ ওয়ার্ল্ডের চরিত্রগুলি বেশিরভাগ দর্শকের জন্য একটি বড় টান হিসাবে প্রমাণিত। পারিবারিক নাটক রায় এবং তার বাচ্চাদের সাধারণত অবিশ্বাস্য করে তোলে, যা তাদের সম্ভাব্য ভাগ্য নিয়ে কোনও উদ্বেগকে কমিয়ে দেয়। একটি প্রশ্নোত্তর উপসংহারটি গল্পটি উদ্ধার করতে সহায়তা করে নি, তাই বেশিরভাগ দর্শক বিশ্বযুদ্ধকে একটি অবিশ্বাস্যরকম বিরক্তিকর চলচ্চিত্র বলে মনে করেছিলেন।

দিনের শেষে, পর্যালোচনাগুলি অগত্যা চলচ্চিত্রের সামগ্রিক মানের সম্পর্কে ছড়িয়ে পড়েছিল, তবে স্পিলবার্গ, ওয়েলস এবং ক্রুজ নামের সংমিশ্রিত প্রতিপত্তি সমালোচকদের সন্দেহের সুবিধার্থে প্রদান করার জন্য যথেষ্ট ইতিবাচক পর্যালোচনা অর্জন করেছিল।

14 উপসাগর (2012)

সমালোচক: 77%

শ্রোতা: 43%

পার্থক্যগত: 34%

উপসাগরীয় একটি ডকুমেন্টারি শৈলীতে বিপর্যয়জনিত পরিবেশ বিপর্যয় সম্পর্কিত ফুটেজ মুভি। ফুটেজ - স্মার্টফোন রেকর্ডিং, ভিডিও চ্যাট এবং 911 কল রেকর্ড করা থেকে সংকলিত - বন্যজীবন এবং মানুষ উভয়েরই পাশাপাশি একটি সরকারি কভার আপের জন্য বিশাল মৃতের সংখ্যা বৈশিষ্ট্যযুক্ত।

সমালোচকরা পরিচালক ব্যারি লেভিনসনের প্রাপ্ত ফুটেজ ব্যবহারের প্রশংসা করেছেন এবং দাবি করেছেন যে স্টাইলটি তাঁর ব্যবহারের মাধ্যমে শৈলীর উন্নতি ঘটায়। পর্যালোচকরা সতর্কতামূলক পরিবেশগত ভয় হিসাবে কাজ করার উদ্দেশ্যে ইকো-হরর গল্পটি নির্মাণের জন্য লেভিনসনকে পুরস্কৃত করার জন্য দ্রুত ছিলেন were

শ্রোতারা, প্রাপ্ত ফুটেজ জেনার থেকে ক্লান্ত হয়ে ওঠেন, গুণমান নির্বিশেষে এটিকে ওভারডোন চালাকি হিসাবে দেখেন। দ্য বেটির নেতিবাচক শ্রোতা পর্যালোচনাগুলি বলছে যে এটি ফর্ম্যাট অনুসারে দমিয়েছে এবং প্রকৃত সম্ভাব্য ভীতিকর উপাদানগুলি ভারী হাতে ইকো ম্যাসেজিংয়ের দ্বারা ছাপিয়ে গেছে।

এই বিষয়ে সমালোচক / শ্রোতার বিভক্ত হওয়ার কারণ হলেন সমালোচকরা লেভিনসনকে যে ধারায় নিয়ে এসেছেন এবং পরিবেশ বিবেককে কীভাবে ব্যবহার করেছেন সে সম্পর্কে তাদের প্রশংসা করার কারণে সন্দেহের উপকার করতে আগ্রহী। এদিকে, শ্রোতারা পুরো প্যাকেজটি চেয়েছিল এবং অদৃশ্য হয়ে গেছে।

13 কিং কং (2005)

সমালোচক: ৮৪%

শ্রোতা: 50%

পার্থক্যগত: 34%

দ্য লর্ড অফ দ্য রিংসে তাঁর কার্যকাল জড়ানোর পরে , পিটার জ্যাকসন সিনেমাটিক ক্লাসিক কিং কংয়ের দোলে উঠেছিলেন । জ্যাকসনের কাহিনীটি কার্ল ডেনহামের (জ্যাক ব্ল্যাক) অনুসরণ করেছে, হতাশাবস্থার চলচ্চিত্র নির্মাতা যিনি স্কাল দ্বীপে একটি প্রাচীন মানচিত্র অনুসরণ করতে প্রস্তুত, যেখানে তিনি অ্যাংসের রাজা কংকে খুঁজে পাবেন।

কিং কং ছিল একটি চিত্তাকর্ষক মাস্টারপিস যা সমালোচকদের মধ্যে ফেলে দেওয়া প্রতিটি ধরণের ড্যাশ সহ দুর্দান্ত পপকর্ন ফ্লিক হিসাবে প্রশংসিত হয়েছিল Peter পিটার জ্যাকসন সিনেমার সাথে নস্টালজিক প্রেমের বিষয় হিসাবে কিং কংয়ের কাছে পৌঁছেছেন এবং পিছিয়ে নেই, তিন ঘণ্টার মতো চমকপ্রদ পর্যালোচনা তৈরি করেছেন 1933 এর ক্লাসিকের একটি রোমাঞ্চকর পুনর্বিবেচনা বলে মনে হয়েছে।

দুর্ভাগ্যক্রমে কিং কংয়ের পক্ষে, যদি দর্শকদের দু'টি জিনিস ঘৃণা করে তবে এটি দীর্ঘ চলচ্চিত্র এবং জ্যাক ব্ল্যাক। অনেক নেতিবাচক পর্যালোচনা মুভিটি কত দীর্ঘ তা নিয়ে অভিযোগ করে তবে জ্যাক ব্ল্যাক সম্পর্কে আরও অভিযোগ complain যদিও কিং কং- তে তাঁর অভিনয় বুনো ভূমিকাগুলির চেয়ে বেশি নাটকীয় যেগুলি তাকে ক্লাউন হিসাবে খ্যাতি অর্জন করেছিল, শ্রোতারা তাকে গুরুত্ব সহকারে নিতে পারেনি।

যদিও কিং কং প্রচুর শ্রোতাদের ভালবাসা পেয়েছে, শেষ পর্যন্ত এর স্কোর খুব বেশি লোকেরা জোর করে ফেলেছে যারা ক্লাসিক গল্পের প্রতি পিটার জ্যাকসনের আরও প্রীতিজনক পদ্ধতির জন্য ক্ষমা করেননি।

12 কোরিওলানাস (২০১১)

সমালোচক: 93%

শ্রোতা: 58%

পার্থক্যগত: 35%

রাল্ফ ফিনেসের পরিচালিত অভিষেকটি উইলিয়াম শেক্সপিয়রের করিয়োলানাসের একটি আধুনিক রূপ, যা আধুনিক সময়ে সেট করা হয়েছিল, তবে মূল শেক্সপিয়ারীয় পাঠ্য রক্ষণাবেক্ষণ করে। কাইয়াস মারতিয়াস 'কোরিওলানাস' (র‌্যাল্ফ ফিনেস) একজন রোমান জেনারেল যিনি - রোমের কাছ থেকে অব্যাহতি লাভ করার পরে - নিজের লজ্জার প্রতিশোধ নেওয়ার প্রয়াসে প্রাক্তন শত্রু তুলস আউফিডিয়াস (জেরার্ড বাটলার) সাথে নিজেকে জোট করেছিলেন।

শেক্সপিয়ারের অন্যতম কম উত্পাদনকে যে ব্যাপকভাবে বিবেচনা করা হয় তার যে কোনও সমালোচনা পূর্বে, সমালোচকরা ফিনেসকে আধুনিক প্রসঙ্গে তার প্রযোজনাকে (যার কথোপকথন শেক্সপিয়ারের মূল লেখার সাথে অবিচ্ছিন্ন) কবিতায় তুলনা করে তার জন্য তাঁর প্রযোজনীয় প্রশংসা করেছেন।

শেক্সপিয়র পড়ার চেষ্টা করেছেন এমন বেশিরভাগ অ-ইংলিশ মেজরের মতো, শ্রোতারাও কথোপকথনটি পার করতে পারেন না। ইংরেজরা এই চক্রান্তটিকে অনুসরণ করা কঠিন করে তুলেছিল, এবং সমালোচকদের বিপরীতে শ্রোতারা চিত্রনাট্যটি ক্ষমা করতে যাচ্ছিলেন না কারণ এটি শেক্সপিয়ার নামে এক ব্যক্তি লিখেছিলেন।

সমালোচকরা কৌতুকপূর্ণ ও অভিজাত লেখক হতে পছন্দ করুক বা না করুক ( Coriolanus দাবির জন্য কিছু শ্রোতার পর্যালোচনার মতো), বা শেক্সপিয়ার সবেমাত্র শ্রোতাদের সাথে কোনও স্বয়ংক্রিয় বিশ্বাসযোগ্যতা হারিয়ে ফেললেন, রাল্ফ ফিনের পরিচালিত অভিষেকটি ভিজ্যুয়াল স্তরের চেয়ে বেশি কিছুতে নৈমিত্তিক দর্শকদের সাথে নিবন্ধন করতে ব্যর্থ হয়েছিল।

11 আমরা যা করছি তা (2013)

সমালোচকরা: 85%

শ্রোতা: 49%

ডিফারেনশিয়াল: 36%

পার্কর পরিবার নিবিড়ভাবে পাহারা দেওয়া পারিবারিক traditionতিহ্য অনুসরণ করে সর্বদা নির্জন জীবনযাপন করেছে। ঝড়ের নিরলস বর্ষণ যখন পারিবারিক দায়িত্ব পাল্টে দেয়, তখন স্থানীয় পুলিশ পার্কারের পরিবারের পুনর্বিবেচিত আচরণটিকে পূর্বের বিশ্বাসের চেয়ে অনেক বেশি বিচক্ষণ বলে সন্দেহ করতে শুরু করে।

কঠোর হিটের জন্য শক্ত গোরের এক ড্যাশ, আর্ট-হাউজ সিনেমার একটি ড্যাশ এবং একটি সংযত ধীর বার্ন। সমালোচকরা গোরকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য নাটকটিকে যথেষ্ট সফল বলে মনে করেছিল এবং গল্পটির অবিচলিত গঠনটি হতাশাগ্রস্তির বাতাসকে যুক্ত করেছে যা উই আর হোয়াট হি উই আর আমরা একটি স্মরণীয় হরর মুভি তৈরি করেছি।

বেশিরভাগ সমালোচকদের দ্বারা প্রশংসিত ধীর বার্নের মতো শ্রোতারাও আমরা খুঁজে পেয়েছি যা আমরা অবিশ্বাস্যরকম বিরক্তিকর এবং বিভ্রান্তিকর। এর আরও কৌতুকপূর্ণ উপাদানগুলি দর্শকদের বিভ্রান্তির জন্যও ndedণ দিয়েছে, অনেক পর্যালোচনা বলে যে প্লটটি অনুসরণ করেনি। সর্বোপরি, পার্কার পরিবারটি অদ্ভুত এবং স্থূল, যা লোকেরা দৃশ্যত পছন্দ করে না।

মূল্যায়নে পার্থক্য কেন? হরর মুভিগুলি সমালোচকদের দ্বারা সর্বদা ভালভাবে গ্রহণ করা হয় না যদি না তারা নিজেরাই লড়াইয়ের aboveর্ধ্বে উন্নীত করতে কিছু না করে। উই আর হোয়াট উই আর উই, এমনভাবে এটি করতে পেরেছিলাম যা সমালোচকদের নজর কেড়েছিল, তবে বেশিরভাগ স্ট্যান্ডার্ড হরর এলিমেন্ট হারিয়ে গেছে যা নৈমিত্তিক শ্রোতারা একটি ভীতিকর মুভিতে সন্ধান করছে।

10 তথ্যজ্ঞাত!

সমালোচক: %৯%

শ্রোতা: 43%

পার্থক্যগত: 36%

নায়ক হিসাবে প্রশংসা চেয়ে মার্ক হুইট্যাকার (ম্যাট ড্যামন) দাম নির্ধারণের অনুশীলনকে কেন্দ্র করে তার নিয়োগকর্তাকে হুইসেল বাজানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এফবিআই প্রাথমিকভাবে তাদের হাতে এই ধরনের ইচ্ছুক তথ্যদাতা পেয়ে খুব উত্তেজিত, কেবল সাক্ষী হিসাবে হুইট্যাকারের বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে উদ্বেগ বাড়ার সাথে তাদের আশা গলে যায়। তাঁর গল্প অবিচ্ছিন্নভাবে পরিবর্তিত হয়, এবং মূল্য নির্ধারণে তার নিজের জড়িত হওয়া তার বিশ্বাসযোগ্যতাকে দাগ দেয় কারণ এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে তিনি কেবল স্বার্থপর, আন্ডারহ্যান্ডেড উদ্দেশ্যগুলির জন্যই অংশ নিচ্ছেন।

ড্যামনের একটি দুর্দান্ত অভিনয় পারফর্মেন্স বহন করে ! ফিল্মের বাকি অংশগুলিতে বিভক্ত মতামত সত্ত্বেও সমাপ্তি রেখাটি পেরিয়ে। সোডারবার্গ চটকদার সুরকে (ম্যাট ড্যামনকে ধন্যবাদ জানাতে) পেরেক দেওয়ার জন্য প্রশংসা আঁকেন, তবে পরিচালকের সমস্ত সিদ্ধান্তই মেটেনি, সমালোচকদের কেবল এই প্রচেষ্টাটির প্রশংসা করতেই ছাড়লেন।

সোডারবার্গ দর্শকদের পর্যালোচনাগুলিতে প্রায় ততটা লেন্সি খুঁজে পান না। বেশিরভাগ দর্শক তাঁর স্টাইলকে কিছুটা "বাইরে" হিসাবে দেখেন এবং তিনি যে সুরটি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন তা বিষয়টির সাথে খুব একটা মেলে না। ম্যাট ড্যামনের উপস্থিতি হতাশার মতো উদ্দীপনা, অফ-বিট এবং হাস্যকর সুর ছেড়ে সরল কৌতুকের জন্য দর্শকদের প্রত্যাশা তৈরি করেছিল।

অবহিত! প্রত্যাশায় সমালোচক এবং দর্শকদের মধ্যে এর বিভাজন খুঁজে পায়। ফিল্মটি খুব কৌতুকপূর্ণ কৌতুকের মতো বাজারজাত ও প্যাকেজ করা হয়েছিল তবে এতে আরও জটিল গল্প এবং চরিত্রের অনুপ্রেরণাগুলি রয়েছে। এদিকে, সমালোচকরা স্বরটির সাথে সোডারবার্গের পরীক্ষা দেখে যথেষ্ট খুশি হয়েছিল এবং ম্যাট ড্যামনের মৃত্যুদণ্ডে শিহরিত হয়েছিল।

9 দ্য ডাইন (২০১))

সমালোচক: 90%

শ্রোতা: 54%

পার্থক্যগত: 36%

রবার্ট এগার্সের পরিচালিত অভিষেকে, একটি 1630 নিউ ইংল্যান্ডের পিউরিটান পরিবার একটি অন্ধকার অরণ্যের উপকূলে একটি নতুন খামার গড়ে তুলেছে। বাচ্চারা যখন ছাগল এবং আইটেমগুলি হারিয়ে যেতে শুরু করে, জাদুবিদ্যার অভিযোগ দ্রুত উড়ে যায়। যখন তাদের নবজাতক পুত্র নিখোঁজ হয় এবং ফসল মরতে শুরু করে, অভিযোগ আরও বেড়ে যায় এবং পরিবার একে অপরকে চালু করতে শুরু করে।

সমালোচকরা এই জাদুকরীটিকে দর্শনীয়ভাবে চমকপ্রদ এবং চিন্তা-চিত্তাকর্ষণকারী ধীর বার্ন হরর মুভি বলে মনে করেছিল। অনেকেই বলেছিলেন যে নতুন পদ্ধতির ফলে একটি ক্রিপি মুভি তৈরি হয়েছিল যা কৃতিত্বের ভূমিকার পরে আপনার সাথে লেগে থাকে। এই দ্য উইচ হরর জেনারকে উন্নত করে বলে অনেকের দাবি নিয়ে এ পদ্ধতির প্রশংসা করা হয়েছিল মূর্খতা হরর থেকে বেশি for

শ্রোতারা কোনও হরর মুভিটির জন্য খুব বেশি সংলাপের বিষয়ে অভিযোগ করেছিল। ধীর বিল্ড স্টোরিটি অনেক দর্শকের কাছে খুব বিরক্তিকর ছিল এবং গল্পটি অনুসরণ করা খুব looseিলা ছিল। একটি ভীতিকর সিনেমার জন্য সংলাপ বুঝতে অসুবিধাজনিত অতিরিক্ত অতিরিক্ত বিক্ষোভের ফলে অনেক দর্শকের মনে হয়েছিল যে তারা চিৎকারের চেয়ে বেশি করে তোলে।

সমালোচকরা গল্পটিকে আরও ভালভাবে অনুসরণ করতে সক্ষম হওয়ায় দ্য ডাইচের উল্লেখযোগ্য বিভাজনটি দেখা দিয়েছে, যেহেতু অনেক দর্শকের বিশেষত বোঝার জন্য কঠোর সংলাপটি ডেকে আনা হয়েছে। এটি বিবেচনা করে সমালোচকদের মধ্যে বিতর্ক করার বিষয়টি নয়, তারা অবশ্যই ডায়লগটি আরও ভালভাবে বুঝতে পেরেছিলেন বা অন্য ভিজ্যুয়াল সংকেতের সম্পর্কে আরও ভাল উপলব্ধি থাকতে পারে।

8 সিজি (2013)

সমালোচক: 70%

শ্রোতা: 34%

পার্থক্যগত: 36%

সিওজি লেখক ডেভিড সেদারিসের সংগ্রহ, নেকেডের একটি ছোট গল্পটি গ্রহণ করেছে । সিওজি হ'ল এক তরুণ ইয়েল গ্র্যাজুয়েট সম্পর্কে জলের কাহিনী যা হ'ল গ্রিডটি বন্ধ রাখতে এবং একটি আপেলের ফার্মে কাজ করতে ওরেগন ভ্রমণ করে। স্পষ্টতই তার উপাদানগুলির বাইরে, স্যামুয়েল (জোনাথন গ্রাফ) এমন একটি পরিবেশে যেতে শিখেছে যা তার লালন-পালন এবং বিশ্বদর্শন থেকে সম্পূর্ণ বিপরীতমুখী।

COG- এর সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া মোটামুটি স্বাদযুক্ত ছিল, তবে রটেন টমেটো গুণমানের তুলনায় ধারাবাহিকতার চেয়ে বেশি পুরষ্কার পেয়েছে এবং সিওজি ধারাবাহিকভাবে গড় পর্যালোচনা পেয়েছিল। একটি তাত্পর্যপূর্ণ প্লট সত্ত্বেও, সমালোচকরা একটি দুর্দান্ত নান্দনিক এবং অন্ধকার কৌতুকের সফল ব্যবহারের প্রশংসা করেছিলেন।

শ্রোতারা সিওজির চেয়ে অনেক বেশি নেতিবাচক ছিলেন। কিছু ডেভিড সেদারিসের অনুরাগী স্ক্রিপ্টটিকে আপত্তি জানায়নি, তবে তারা মনে করেনি যে সিনেমাটি সেদারিসের কাজটি যথাযথভাবে দিয়েছে, আবার কেউ কেউ স্ক্রিপ্টটিকে খুব মন্থর এবং মজাদার সিনেমা বলে দেখায়।

সিওজি যখন আইলটির কোনও দিক থেকে কোনও ভক্তদের উপার্জন করতে পারেনি, দিনের শেষে, সমালোচকরা সেদারিসের কাজের রূপান্তরকে আরও বেশি ক্ষমা করেছিলেন, যা মনে হয় অর্ধযুদ্ধ বলে মনে হয়।

একটি ছেলে সম্পর্কে 7 (2002)

সমালোচক: 94%

শ্রোতা: 54%

পার্থক্যগত: 40%

উইল ফ্রিম্যান (হিউ গ্রান্ট) হলেন এক 36 বছর বয়সী পুরুষ-শিশু, যা একাকী মায়েদের প্রতিশ্রুতি এড়ানোর উপায় হিসাবে তারিখ করে। তাঁর সংযুক্তি মুক্ত পরিকল্পনাটি যখন তার সাম্প্রতিকতম সাধনার 12 বছর বয়সী সামাজিক সামাজিকভাবে জাগ্রত মার্কাসের (নিকোলাস হোল্ট) সাথে দেখা করবে তখনই তার চিত্র ছড়িয়ে পড়ে। দুজনই দ্রুত বন্ধু হয়ে ওঠেন, উইল মার্কাসকে কীভাবে শান্ত বাচ্চা হবেন এবং মারকাস কীভাবে বড় হবেন তা শিখিয়েছিলেন।

হিউ গ্রান্টের বালকীয় আকর্ষণগুলি সমালোচকদের কাছ থেকে ইতিবাচক পর্যালোচনা এনেছে, যদিও ৯৪% স্কোরটি 7..7 / ১০ এর সমালোচনামূলক স্কোরকে কিছুটা ছাড়িয়ে যেতে পারে, তবে এটি প্রমাণিত করে যে অ্যাবাউট অ্যা বয় এর কয়েকজন সমালোচককে ছাড়িয়েছিল। মুভিটির অনুভূতিটি ভাল কমেডি অনেক পর্যালোচকদের জন্য বিজয়ী ছিল।

হিউ গ্রান্টের বালক মনোযোগ শ্রোতাদের উপরে জিতেনি। আসলে, শ্রোতারা হ্যাক গ্রান্টকে জ্যাক ব্ল্যাকের মতোই অপছন্দ করছেন বলে মনে হচ্ছে। মুখ্য ভূমিকায় কোনও সহানুভূতি ছাড়াই শ্রোতারা একটি ছেলের সম্পর্কে বিরক্তিকর, নীতিহীন এবং ক্লিচ সম্পর্কে খুঁজে পেয়েছিলেন। বেশ কয়েকটি নেতিবাচক পর্যালোচনাগুলি শুকনো ব্রিটিশ রসবোধের অপছন্দকেও উল্লেখ করে।

এই ক্ষেত্রে পার্থক্য মনে হয় বেশ পরিষ্কারভাবে হিউ গ্রান্টে নেমে এসেছে। এই দর্শকদের ঘৃণা তার অতীতের ভূমিকা থেকে আসুক বা তার ক্যামেরার অফ ব্যাক্তিত্ব হোক না কেন, তার উপস্থিতি অবশ্যই অনেকের দেখার অভিজ্ঞতাটিকে তাত্পর্যপূর্ণ করে তুলেছিল।

6 হায়ওয়ায়ার (2012)

সমালোচক: ৮০%

শ্রোতা: 41%

পার্থক্যগত: 39%

স্টিভেন সোডারবার্গ এমএমএ যোদ্ধা জিনা কারানোকে তার প্রথম অভিনেতা ম্যালরি কেনের ভূমিকায় অভিনয় করেছিলেন, একজন জিম্মি পুনরুদ্ধার মিশনের সময় তার নিয়োগকর্তা কেনেথ (ইওয়ান ম্যাকগ্রিগর) তাকে স্থাপন করেছিলেন। এখন পালানোর জন্য, তাঁর মৃত্যুর জন্য আহ্বানকারী ষড়যন্ত্রের আবরণ উন্মোচন করতে তাকে দীর্ঘকাল বেঁচে থাকতে হবে।

জিনা কারানো তার অভিনীত চপগুলি নিয়ে সমালোচকদের হতবাক করেননি, তবে তিনি উচ্চ স্কটেন অ্যাকশনটি পর্দায় নিয়ে এসেছিলেন এবং সমস্ত তারকা অভিনেতা সোডারবার্গ বেশিরভাগ পর্যালোচনায় এটির চেয়ে বেশি তাকে ঘিরে রেখেছিলেন। হ্যাভায়ার কোনওভাবেই ট্রেলব্লাজার নয়, তবে সোডারবার্গ তার উপলব্ধ শক্তির সাথে কাজ করে, একটি দৃ action় অ্যাকশন থ্রিলার সরবরাহ করেন যা বেশিরভাগ সমালোচকদের জন্য সমস্ত বাক্স পরীক্ষা করে।

শ্রোতাদের প্রায় এত ক্ষমা ছিল না। কারানোর কাঠের অভিনয় সম্পর্কে অনেকে অভিযোগ করেন, তবে অন্যান্য অভিযোগগুলি সরল প্লট থেকে শুরু করে নীরব সংগীত পর্যন্ত। একটি ভাল স্যাচুরেটেড অ্যাকশন থ্রিলার মার্কেটের সাথে অনেক দর্শক শৈলীর চেয়ে বেশি দাবি করেন, এবং হায়ওয়ায়ার কেবল একই রকম ছিলেন।

এই তালিকার অন্যান্য সোডারবার্গ চলচ্চিত্রের মতো ( দ্য ইনফরমেন্ট! ) সমালোচকরা হ্যাভায়ারের সাথে নতুন কিছু দেওয়ার চেষ্টা করার জন্য সোডারবার্গ ব্রাউনি পয়েন্ট দিতে রাজি হন, তবে শ্রোতারা সান্ত্বনা পুরস্কার হিসাবে দেখায় নি।

5 মিঃ টার্নার

সমালোচক: 98%

শ্রোতা: 56%

পার্থক্যগত: 42%

মিঃ টার্নার এমন একটি বায়োপিক যা ব্রিটিশ চিত্রশিল্পী জেএমডাব্লু টার্নার (টিমোথি স্পাল) এর জীবনের শেষ প্রান্তিক শতাব্দীটি ইংল্যান্ড জুড়ে ভ্রমণ, পানীয় এবং রঙ করার সময়কার ইতিহাসকে বর্ণনা করে।

সমালোচকরা মিঃ টার্নারকে একটি সুন্দর শট ফিল্ম বলে মনে করেছিলেন স্পেলের দুর্দান্ত অভিনয় দিয়ে নোঙর করা। এটি চক্রান্ত সম্পর্কে মোটামুটি হালকা ছিল, তবে গল্পটি বেশিরভাগ টার্নারের চরিত্রকে কেন্দ্র করে, যা এই চলচ্চিত্রটির মূল বিষয় ছিল।

শ্রোতারা গল্পের অভাবে পুরোপুরি বিরক্ত হয়ে পুরু অ্যাকসেন্ট (শ্রোতাদের পর্যালোচনার একটি প্রবণতা) দ্বারা হারিয়েছিলেন। স্পলের অভিনয় দর্শকদের দ্বারা প্রচুর প্রশংসিত, তবে তিনি যে চরিত্রটি ফুটিয়ে তুলেছিলেন তা এতই অস্বীকারযোগ্য যে এটি পুরো সিনেমাটিকে tenকান্তিকতার বাতাস দিয়েছিল।

মিঃ টার্নার ভিড় খুশি থেকে অনেক দূরে। মূলধারার শ্রোতাদের তুলনামূলকভাবে অস্পষ্ট এমন একজন শিল্পীর দিকে মনোনিবেশিত এমন একটি গল্পের সাথে মিঃ টার্নারে আর্ট আফিকোনাডোস এবং আর্ট-হাউজ চলচ্চিত্রের অনুরাগীরা ছাড়া আর কারও পক্ষে খুঁজে পাওয়া যায়নি।

4 আন্তজ (1998)

সমালোচক: 96%

শ্রোতা: 51%

পার্থক্যগত: 45%

একজন নিম্নমানের কর্মী পিঁপড়া, জেড (উডি অ্যালেন), পিঁপড়ার মূর্খতাবিহীন কলোনীতে নিজেকে উত্থাপন করার একটি উপায় চায় যার মধ্যে সে বেড়ে ওঠে। যেহেতু পিঁপড়ের সমাজ কোনও একক ব্যক্তির চেয়ে কল্যানের কল্যাণকে অগ্রাধিকার দেয়, জেড অবশ্যই তাকে এবং তার পিঁপড়াদেরকে শাসনকারী সর্বগ্রাসী শ্রেণিবিন্যাসের বিরুদ্ধে বিপ্লব ঘটাতে হবে।

আন্তজ সিজিআই অ্যানিমেটেড পারিবারিক চলচ্চিত্রগুলির আধুনিক যুগে মোটামুটি প্রথমদিকে ছিল, এবং সমালোচকরা মুগ্ধ হয়েছিল। একটি নতুন (শৈলীতে) স্টাইল এবং কণ্ঠগুলির একটি-তালিকা কাস্ট সহ, সমালোচকরা আন্তঃ এর কৌতুক এবং জন আবেদন জন্য প্রশংসা করেছিলেন।

দুর্ভাগ্যক্রমে অ্যান্টজের জন্য, এ বাগের জীবন এক মাসেরও বেশি পরে সেক্ষেত্রে প্রেক্ষাগৃহে হিট হয়েছিল। সমালোচনামূলক মতামতগুলি ইতিমধ্যে ব্যাগে থাকা অবস্থায়, অ্যান্টজ একটি ক্লাসিক পিক্সার চলচ্চিত্রের সাথে তুলনা করে আজীবন শ্রোতার কাছে ভুগতে প্রস্তুত।

মুক্তির সময়সীমার কারণে, এটি নির্ধারণ করা কঠিন যে অ্যান্টজের প্রাথমিক মুক্তির জন্য দর্শকদের সমালোচকদের সাথে আরও বেশি সামঞ্জস্য ছিল কিনা তবে এটি এমন একটি পার্থক্য যা পশ্চাত্পদ দৃষ্টিতে যথাযথভাবে দোষারোপ করা যেতে পারে।

3 স্পাই বাচ্চাদের (2001)

সমালোচক: 93%

শ্রোতা: 46%

পার্থক্যগত: 47%

রবার্ট রদ্রিগেজ যখন কোনও শিশুদের চলচ্চিত্র পরিচালনার জন্য হার্ড আর অ্যাকশন চলচ্চিত্রগুলি থেকে বিরতি নেন, তখন ফলাফলটি স্পাই কিডস । বিশ্বের সর্বশ্রেষ্ঠ সুপার স্পাই গ্রেগরিও (অ্যান্টোনিও ব্যান্ডেরাস) এবং ইঙ্গ্রিড (কারলা গুগিনো) একটি মিশনের সময় ধরা পড়েছিল এবং দিনটি বাঁচাতে তাদের বাচ্চাদের, কারমেন (আলেক্সা পেনাভেগা) এবং জুনি (ড্যারিল সাবারার) উপর নির্ভর করে।

সমালোচকরা স্পাই বাচ্চাদের প্রশ্রয় দিয়েছিলেন যে এটি পরিবারকে মজা করার জন্য এটি খুব বেশি গুরুত্বের সাথে না নিয়ে দায়বদ্ধ commitment শিশু অভিনেতাদের পরিপূরক করতে রবার্ট রদ্রিগেজ প্রাপ্তবয়স্কদের একটি অল স্টার কাস্ট একত্রিত করেছিলেন এবং মুভিটি প্রাপ্তবয়স্কদের পাশাপাশি বাচ্চাদের বিনোদন দেওয়ার জন্য ক্লাসিক গুপ্তচর চলচ্চিত্রগুলির যথেষ্ট সম্মতি দেয়।

শ্রোতারা বেশিরভাগ স্পাই বাচ্চাদের বাচ্চাদের বাজে কথা বলে বিবেচনা করে এবং রড্রিগেজের সাধারণ ভাড়া যেমন ম্যাসেটের সিনেমাগুলি - যা স্পাই কিডসে ড্যানি ট্রেজোর চরিত্র থেকে বিদ্রূপজনকভাবে বিচ্ছিন্নভাবে ছড়িয়ে পড়েছে তার ধারায় আরও কিছু কামনা করে। অনেক পর্যালোচনাগুলি বিশেষত সন্তানের বিরক্তিজনক পারফরম্যান্সকে বাচ্চাদের নেতৃত্ব দেয় এবং আরও বিচিত্র এবং কার্টুনিশ প্লটের উপাদানগুলি প্রধান প্রতিরোধক হিসাবে আখ্যায়িত করে।

দিন শেষে, স্পাই বাচ্চাদের একটি বাচ্চাদের মুভি। বেশিরভাগ সমালোচকরা সে প্রসঙ্গে এটি পর্যালোচনা করেছেন বলে মনে হয়, যেখানে অনেক শ্রোতা পর্যালোচনা এটিকে আরও পরিপক্ক বৈশিষ্ট্যের সাথে তুলনা করছেন, এবং অনেকগুলি টমেটোমিটারে ফিল্মের 93% এর প্রত্যক্ষ প্রতিক্রিয়া।

২ শার্কনাদো (২০১৩)

সমালোচক: ৮২%

শ্রোতা: 33%

পার্থক্যমূলক: 49%

ক্যালিফোর্নিয়ার উপকূলে যখন মাংস খাওয়ার হাঙ্গরগুলির একটি উন্মত্ততা মেগা টর্নেডোর মুখোমুখি হয়, লস অ্যাঞ্জেলেস একটি বিপজ্জনক দিনটির জন্য। শার্কনাদো হ'ল দ্য এসাইলামের আরেকটি বি-মুভির ম্যাসআপ , একই স্টুডিওটি আপনাকে মেগা শার্ক ভার্সাস ক্রোকোসরাস এবং মেগা পাইথন বনাম গেটেরয়েডের পছন্দ এনেছে।

শারকনাডোর নির্মম ভয়াবহতা সমালোচকদের কাছ থেকে প্রশংসা পেয়েছে যারা সিনেমাটির অভ্রান্ত ও খারাপ-এটি-ভাল পদ্ধতির পছন্দ করেছিলেন। ফিল্মটি সম্পর্কে খুব কম ইতিবাচক কথা বলা সত্ত্বেও, সমালোচকরা শারকনাদোকে পুরষ্কার দিয়েছিলেন যে এটি খারাপ এটি জানেন এবং এটি যত্নবান হন না।

শারকানাডোর দর্শকদের পর্যালোচনাগুলি সমালোচনামূলক পর্যালোচনার মতো অবিশ্বাস্যভাবে একইভাবে পড়ে, তবে বড় পার্থক্য হ'ল শ্রোতারা এখনও মুভিটিকে কম নম্বর দেয়। শ্রোতা পর্যালোচনা বিভাগটি 1 টি পর্যালোচনাতে পূর্ণ যা "এই চলচ্চিত্রটি একেবারে হাসিখুশি read" পড়েছে।

শারকনাদোর জন্য স্কোরের এই পার্থক্যটি একটি আকর্ষণীয়, কারণ সমালোচক এবং অনুরাগীদের মনে হয় দিনের শেষে সিনেমাটির সম্পর্কে প্রায় একই মতামত রয়েছে। এখানে পার্থক্যটি মূলত রেটিং স্কেলগুলির পার্থক্য থেকেই আসে, যেখানে সমালোচকরা বিনোদন মূল্যের জন্য পয়েন্ট দেয় তবে দর্শকদের - বিনোদন দেওয়া সত্ত্বেও - চলচ্চিত্রটি তার উদ্দেশ্যমূলক যোগ্যতার উপর ভিত্তি করে রেট দেওয়া হয়।